Broj: Kr 72/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, predsjednice vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. H. i dr. zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., i 61/15. - ispravak, dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Bjelovaru od 28. kolovoza 2018., broj K-399/2018-2 za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 18. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog Općinskog suda u Bjelovaru za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Sudac pojedinac Općinskog suda u Bjelovaru, u skladu s odredbom članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., - dalje: ZKP/08.), dostavio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske spis u uvodno naznačenom kaznenom predmetu protiv optuženika I. H. i dr., optuženih zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11., s prijedlogom da se za vođenje kaznenog postupka kao stvarno i mjesno nadležan sud odredi Općinski kazneni sud u Zagrebu.

U prijedlogu je navedeno da je adresa prebivališta optuženika I. H. i optuženika M. O. na području Z., da je izabrani branitelj optuženika I. H. također iz Z. pa bi, prema mišljenju Općinskog suda u Bjelovaru, s obzirom da tijekom postupka nisu bili ispitivani oštećenici kao svjedoci, Općinski kazneni sud u Zagrebu brže i ekonomičnije mogao provesti kazneni postupak.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u svom očitovanju od 5. rujna 2018., broj KR-I-DO-124/2018. izrazilo je mišljenje da prijedlog nije osnovan.

Prijedlog nije osnovan.

Naime, unatoč tome što iz stanja spisa proizlazi da optuženici imaju prebivalište na području Z. te da je branitelj jednog od optuženika iz Z., te okolnosti nisu od utjecaja na odluku o prenošenju nadležnosti na drugi sud, jer bi se na takav način optuženicima neosnovano pogodovalo, a što svakako nije svrha instituta prenošenja mjesne nadležnosti, tim više što oštećenici D. H. i M. M. imaju prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru. Okolnost koju ističe predlagatelj, a tiče se činjenice da oštećenici nisu ispitani pred državnim odvjetnikom, niti je u optužnici predloženo njihovo ispitivanje, nije od utjecaja na odluku o prenošenju mjesne nadležnosti jer državno odvjetništvo tijekom kaznenog postupka može predložiti njihovo ispitivanje, ovisno o rezultatima dokaznog postupka.

Slijedom iznijetoga, prema mišljenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje mjesne nadležnosti pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 18. rujna 2018.