Poslovni broj:8 Pp-307/2021-13

 

 

                      

 

             Republika Hrvatska

         Općinski sud u Virovitici

               Prekršajni odjel

   Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica                                          

             

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

 

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. Š., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, broj:511-16-08/05-5-15-1/2021 od 17. veljače 2021., nakon održane glavne rasprave dana 19. srpnja 2021. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), istoga dana objavio je i   

 

p r e s u d i o     j e

 

Okrivljeni B. Š., sin  Ž., rođen … u P., OIB:…, sa prebivalištem u P., V. N., državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

 

K r i v   j e

I.

Što je dana … godine, u … sati, u mjestu P., u ulici V. N. ispred kbr. …, zatečen okrivljenik B. Š. da upravlja osobnim automobilom registracijskih oznaka PU …, za vrijeme dok mu je temeljem Prekršajnog naloga Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela broj: 2.Pp P-120/2020-3 od 18.02.2020. godine, pravomoćna 8.7.2020. godine, izvršna 21.12.2020. godine, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ,,B“ kategorija u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja zaštitna mjera mu je od strane PP Pitomača upisana u evidenciju vozača i vozačkih dozvola za vremenski period od 21.12.2020. do 21.3.2021. godine.

 

II.              Pa je time počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa

 

III.

i z r i č e

 

              novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna.

 

 

IV.              Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kome je bio uhićen u Policijskoj postaji Pitomača od 16. veljače 2021. u 12,45 sati do 17. veljače 2021. u 00,45 sati uračunava kao 600,00 kuna, tako da se okrivljeniku preostala novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od

 

­9.400,00 kuna (devettisućačetristo kuna).

 

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

 

V.              Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

VI.              Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 kuna, kao i stvarni trošak ovlaštenog tužitelja u iznosu od 100,00 kuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, broj:511-16-08/05-5-15-1/2021 od 17. veljače 2021., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika B. Š., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci presude.

 

2.Dana 4. ožujka 2021. sud je izdao prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljeni podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, nakon čega je isti stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

 

3.Okrivljeniku su pozivi za ročišta 18. svibnja 2021. i 24. lipnja 2021. (2 puta) pokušali biti uručeni putem pošte, međutim isti nije podigao pošiljke iako je o tome bio uredno obaviješten, što očito ukazuje da izbjegava primitak poziva. Budući da je okrivljeniku od strane PU izdana obavijest, a koja sadrži upozorenja iz članka 109a Prekršajnog zakona, isti je bio upoznat sa sadržajem optuženja te je sud postupio sukladno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona te poziv za 19. srpnja 2021. istaknuo na oglasnoj ploči suda na koji se okrivljenik nije odazvao niti se očitovao sudu sa pisanom obranom. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku u ovom predmetu bez ispitivanja okrivljenika jer je ocijenjeno da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.

 

 

 

4.U dokaznom postupku ispitan je svjedok A. B., izvršen je uvid i pročitani su izvod iz informacijskog sustava MUP-a od 16.2.2021., Prekršajni nalog ovoga suda br. 2 Pp-120/2020-3 od 18.2.2020., dopis PP Pitomača od 26.01.2021., izvješće o uhićenju od 16.2.2021., medicinska dokumentacija od 16.2.2021., obavijest PU od 16.2.2021., cjenik zdravstvenih usluga, Prekršajni nalog ovoga suda br. 8 Pp-307/2021-3 od 4.3.2021., prigovor od 6.4.2021., izvod iz PE.

 

5.Svjedok A. B. u svome iskazu navodi da je taj dan radio u smjeni zajedno sa kolegom A. K. i I. A. i kretali su se policijskim službenim vozilom kroz P. i u ul. V. N. uočio je jedan OA reg. ozn. PU … te su ga zaustavili. Nakon što je utvrdio identitet vozača, a radilo se o B. Š. iz P. izvršio je provjeru putem Središnjeg informacijskog sustava MUP-a te je utvrdio da je upravljao u vrijeme kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca i koja je počela teći od 21.12.2020. do 21.3.2021. godine. Nakon toga gospodina su uhitili i priveli u prostorije PP Pitomača te je nakon toga podnesen optužni prijedlog.

 

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

 

7.Budući da okrivljenik nije pristupio na ročište niti je dostavio sudu pisanu obranu, sud nije bio u prilici vrednovati i ocjenjivati njegov iskaz, međutim iz iskaza svjedoka A. B. nesporno proizlaze spomenuta činjenična utvrđenja. Iskaz svjedoka sud je ocijenio okolnosnim, istinitim i uvjerljivim, sve činjenice utvrdio je neposrednim zapažanjem u okviru redovnog obavljanja svoga posla, njegov iskaz u suglasju je sa podacima sadržanim u izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a iz kojeg nesporno proizlazi da je okrivljeniku temeljem prekršajnog naloga ovoga suda br. P-120/2020-3 od 18.2.2020. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca koji je postao izvršan 21.12.2020. pa sud ne pronalazi niti jedan razlog koji bi dovodio u sumnju vjerodostojnost njegovog iskaza.

 

8.Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

 

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost (9 puta, od toga 7 puta za prekršaje iz oblasti prometa) što očito znači da iz dosadašnjeg kažnjavanja nije izvukao nikakvu pouku. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je izrekao novčanu kaznu u granicama propisane kažnjivosti, koja je primjerena stupnju njegove krivnje i opasnosti djela i kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna od ­10.000,00 -20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena).

 

10.Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem je okrivljeni bio uhićen u PP Pitomača, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.

11.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer ne postupanje po izrečenoj zaštitnoj mjeri predstavlja grubo kršenje propisa kojom je osnovna svrha zaštita sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 6 mjeseci kako je to predložio ovlašteni tužitelj te izrečenu zaštitnu mjeru, zajedno sa izrečenom novčanom kaznom, smatra dostatnom u smislu ostvarenja opće svrhe prekršajno pravnih sankcija.

 

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 150,00 kuna odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok se iznos od 100,00 kuna odnosi na stvarni trošak ovlaštenog tužitelja.

 

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Virovitici 19. srpnja 2021.

 

 

      Zapisničar                                                                                        Sudac

   Ivana Fabčić                                                                                                            Petar Bajan

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

         Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku 
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana