1              Poslovni broj: II Kž-Us-29/2021-5

Poslovni broj: II Kž-Us-29/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog A. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-Us-13/2021. od 19. svibnja 2021. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog A. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. K. i drugih zbog kaznenog djela zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 1. KZ/11., kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 2. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 4. KZ/11., na temelju članka 123. stavka 1. točke 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), određen je istražni zatvor protiv optuženog D. K. i optuženog A. D. koji se ima računati od trenutka lišenja slobode te je određeno da na temelju tog rješenja isti može trajati najdulje mjesec dana.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. D. po branitelju, odvjetniku E. S. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se "pobijano rješenje u odnosu na optuženika u cijelosti ukine''.

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio opstojnost razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. D. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08., a koje razloge prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, istražni zatvor može se odrediti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako optuženik koji je uredno pozvan izbjegava doći na raspravu. Prema tome, za primjenu mjere istražnog zatvora iz ove osnove, uz postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke (koja je u konkretnom slučaju opravdana potvrđenom optužnicom kojom se optuženom A. D. stavlja na teret počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 2. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 4. KZ/11.), kumulativno moraju biti ispunjene još dvije pretpostavke – da je optuženik uredno pozvan na raspravu i da na istu izbjegava doći.

7. Iz stanja spisa proizlazi kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da optuženik uredno prima pismena na adresi u D., …. Usprkos navedenoj činjenici, optuženik na raspravu zakazanu za dan 21. rujna 2020., iako uredno obaviješten, nije pristupio, a svoj izostanak nije opravdao. Nadalje je utvrđeno kako po dovedbenom nalogu prvostupanjskog suda od 21. rujna 2020. te po izvršenoj provjeri na spomenutoj adresi stanovanja optuženik nije zatečen, a u razgovoru s majkom optuženika, N. D. dobivena je informacija da je optuženik otišao negdje u grad D. da bi potom bio kontaktiran telefonskim putem, međutim nije želio priopćiti lokaciju na kojoj se nalazi te je obećao da će se sam javiti u prostorije Policijske postaje D.. Naposljetku je dovedbeni nalog bio realiziran 5. listopada 2020. na Graničnom prijelazu Z.-D. gdje je optuženik pristupio graničnoj kontroli te je doveden na raspravu 6. listopada 2020.

7.1. Na sljedeću raspravu zakazanu za 8. ožujka 2021. optuženi A. D. je pristupio, dok na raspravu 26. travnja 2021. uredno pozvani optuženik ponovno nije pristupio bez opravdanja izostanka kao niti na sjednicu izvanraspravnog vijeća 19. svibnja 2021. na kojoj je doneseno ovdje pobijano rješenje o određivanju istražnog zatvora.

8. Budući da opisano ponašanje optuženika, i prema ocjeni Visokog kaznenog suda, Republike Hrvatske doista ukazuje na njegovu procesnu nedisciplinu, to je protiv njega opravdana primjena mjere tzv. disciplinskog istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08. jer, iako uredno pozvan, optuženik je izbjegavao doći na raspravu.

9. Žalbene prigovore optuženika kako je udaljenost od mjesta prebivališta do prvostupanjskog suda 213 km, kako okrivljenik mora preći dvije međunarodne granice na putu do suda, a kontrole na granicama su strože no inače uslijed pandemije koronavirusa kao i da je optuženik jedina osoba koja brine o djeci i staroj i bolesnoj majci, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kao neprihvatljive i irelevantne za opstojnost rješenja o određivanju istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08.

9.1. S tim u vezi, pravilno naglašava prvostupanjski sud kako optuženik mora voditi računa o organizaciji putovanja i predvidjeti dovoljno vremena za dolazak na sud, osobito kada se uzme u obzir okolnost da optuženi I. Š. koji također živi u D., uredno pristupa na rasprave.

10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. srpnja 2021.