1      Poslovni broj: 35 Gž Zk-550/2021-2

Poslovni broj: 35 Gž Zk-550/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: O-302/2019-6 od 28. lipnja 2019. iza pokojne I. (I.) B. iz V., povodom žalbe I. B., OIB: …, iz P., podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću poslovni broj: Z-11599/2020 od 15. siječnja 2021., dana 19. srpnja 2021.

r i j e š i o   j e

              I. Odbija se kao neosnovana žalba I. B. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću poslovni broj: Z-11599/2020 od 15. siječnja 2021.

              II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-7198/2021 u zk.ul. 1649 k.o. K. K..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbio je prigovor I. B. i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj: Z-27991/2019 od 16. ožujka 2020. (toč. I. izreke), naložio zabilježbu odbijanja prigovora u zk.ul. 1649 k.o. K. K. (toč. II. izreke) i provedbu tog rješenja (toč. III. izreke).

2. Pravodobno podnesenom žalbom navedeno rješenje pobija I. B. (nastavno: žalitelj). Ne navodi zakonske žalbene razloge, a predlaže da ga prilikom odlučivanja o žalbi sud pozove, da se realno sagleda cjelokupna situacija i zatraži očitovanja sudova u Vukovaru i Splitu vezano za njegove tužbe, te se nada razumijevanju, pravičnom rješenju i pravdi koju dugo čeka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 16. ožujka 2020. dopuštena uknjižba prava vlasništva na ½ dijela kčbr. 125/1 u zk.ul. 1649 k.o. K. K. na ime M. Ž., S. G. i I. B., svakog za 1/3 dijela, a I. B. to rješenje osporio je u odnosu na M. Ž.. S obzirom da je u ovom slučaju predmet postupka provedba rješenja o nasljeđivanju u kojem je zemljišnoknjižni upis odredio drugi sud, a ne zemljišnoknjižni, prvostupanjski sud ograničio se samo na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo i je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok druge pretpostavke, pa tako ni okolnosti koje se tiču prava M. Ž. na nasljeđivanje, na kojima inzistira I. B., nije ovlašten ispitivati u zemljišnoknjižnom postupku. Zbog toga je njegov prigovor ocijenio neosnovanim.

5. S obzirom da žalitelj u žalbi obrazlaže obiteljsku prošlost i ukazuje na odnos s roditeljima i sestrom te probleme koji su se pritom pojavili, prilikom odgovora na žalbene navode treba reći da je prvostupanjski sud osnovano primijenio odredbu čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 63/19 - nastavno: ZZK) kojom je propisano da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta. U konkretnom slučaju upis prava suvlasništva u korist žalitelja I. B., ali i M. Ž. te S. G., određen je rješenjem o nasljeđivanju (nadležnog) Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: O-302/2019-6 od 28. lipnja 2019., donesenim iza pokojne I. (I.) B. iz V. - koje je postalo pravomoćno. Budući da nema razloga zbog kojih upis ne bi bio provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, prvostupanjski sud pravilno je postupio kada je dopustio provedbu takvog rješenja o nasljeđivanju, dok žalbeni navodi kakve iznosi žalitelj, kod takvog stanja stvari, ne mogu biti od odlučnog značaja. Dijelu tih navoda moglo je biti mjesta u prethodno provedenom ostavinskom postupku, dok u odnosu na okolnosti koje se tiču eventualne kaznene odgovornosti drugih osoba žalitelj može zatražiti informaciju od tijela nadležnih za kazneni progon. Osim toga, traženje žalbe za pozivanje žalitelja prilikom odlučivanja o žalbi nije osnovano jer o žalbi odlučuje drugostupanjski sud bez provođenja rasprave i bez prethodnog saslušanja stranaka, sukladno čl. 373.b u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19) te u vezi sa čl. 99. st. 2. ZZK.

6. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi nisu od relevantnog značaja te kako nije ostvaren niti koji od žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, ovaj sud je u konačnici, primjenom čl. 149. st. 3. ZZK, odbio žalbu kao neosnovanu, potvrdio pobijano rješenje i naložio brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-7198/2021 u zk.ul. 1649 k.o. K. K..

U Varaždinu 19. srpnja 2021.

          Sutkinja

Tanja Novak-Premec