REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. Vojarna sv. Križ, Dračevac
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Draganu Ramljaku kao sucu
pojedincu u pravnoj stvari tužitelja H. T. d.d., Z., O.: …, protiv tuženika G. D..O.O. U. S.,
K., O.: …, radi isplate, nakon glavne
i javne rasprave zaključene dana 29. lipnja 2021.g. u nazočnosti zamj. punomoćnika
tužitelja J. Š. i izočnosti tuženika, na ročištu za objavu dana 16. srpnja
2021.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi J. M. P. od 28. 1. 2020. pod posl. br. O.-130/20, te se usvaja
tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku G. D..O.O. U. S., K., O.: …, da tužitelju H. T. d.d., Z., O.: …, isplati iznos od 12.888,72 kn, zajedno
sa zakonskim zateznim kamatama, sukladno čl. 12. a Zakona o F.
poslovanju i predstečajnoj nagodbi, po stopi koje je jednaka referentnoj stopi HNB-a
uvećanoj za osam postotnih poena.
- 332,21 kn od 16. 5. 2019. do isplate,
- 7.900,51 kn od 18. 6. 2019. do isplate,
- 2.046,00 kn od 7. 12. 2019. do isplate,
- 2.610,00 kn od 7. 12. 2019. do isplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope
na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za pet postotnih poena, tekućim od dana donošenja ovog rješenja o ovrsi
do isplate, sve u roku od 8 dana."
II. Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na
ime parničnog troška iznos od 6.661,50 kn.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 28. 1. 2020. podnio prijedlog za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave u kojem je naveo da mu temeljem knjigovodstvene kartice
tuženik duguje iznos od 12.891,86 kn koji iznos se sastoji od glavnog potraživanja u
iznosu od 12.888,72 kn i dospjelih zakonskih zateznih kamata u iznosu od 3,14 kn,
pa je predloženo donošenje rješenja o ovrsi.
2. J.B. M. P. je dana 28. 1. 2020. g. pod poslovnim broj
Ovr- 130/20 donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
3. Protiv tog rješenja tuženik je izjavio prigovor dana 11. 2. 2020. g. u kojem je
navela da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu od 5. 3. 2019. otvoren stečajni
postupak nad tuženik. Isto tako je navela da tuženik osporava potraživanje iz razloga
što tuženik nema pravo iste naplaćivati bez da je stečajni upravitelj zatražio korištenje
usluga i nakon otvaranja stečajnog postupka. S obzirom na iznijeto predloženo je
staviti izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha,
ukinuti provedene radnje, te postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog
naloga.
4. Svojim rješenjem od 15. svibnja 2020. pod posl. br. Povrv-643/2020 sud je
stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i odredio da
će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao
izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, izvadak iz sudskog registra za tuženika, zahtjev
za mobilnim uslugama, zahtjev za mobilnim uslugama sa listama pretplatničkih
brojeva, zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 15. 2. 2015., 15. 2. 2018,
13. 9. 2018., opće uvjete poslovanja tužitelja, analitičku karticu, te presliku utuženih
računa.
6. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama nije
sporno, da su tužitelj i tuženik zaključili ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa, te
da je tužitelj pružao usluge tuženiku.
7. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim strankama se
ukazalo spornim, da li je nakon otvaranja stečajnog postupka tuženik dužan podmiriti
sporna potraživanja .
8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je ovog suda da se
predmet ovog postupka odnosi na neplaćene račune za mobilne usluge, naknadu za
prijevremeni raskid ugovora, te rate za uređaje.
9. Isto tako zaključak je ovog suda da su tužitelj i tuženi bili u poslovnom odnosu temeljem zaključenog ugovora sklopljenog temeljem zahtjeva za zasnivanje
pretplatničkog odnosa od 15. 2. 2015. koji je produljen zahtjevima za zasnivanje
pretplatničkog odnosa od 15. 2. 2018. i 13. 9. 2018.
10. Također zaključak je ovog suda da u smislu odredbe čl. 18. Općih uvjeta
poslovanja tužitelja je ugovor sklopljen za razdoblje obveznog trajanja od 24
mjeseca, s time da se nakon isteka tog razdoblja ugovor smatra kao da je zasnovan
na neodređeno vrijeme u smislu odredbe čl. 17. Općih uvjeta poslovanja.
11. Predmetni ugovor temeljem odredbi čl. 7. Općih uvjeta poslovanja sastoji
se od zahtjeva prihvaćenog od strane tužitelja i Općih uvjeta poslovanja, a tuženik je
u trenutku potpisivanja ugovora sa istima bio upoznat.
12. Isto tako je utvrđenje suda da tuženik nije podnio zahtjev za raskid pretplatničkog odnosa.
13. Temeljem zasnovanog pretplatničkog odnosa tužitelj je tuženiku ispostavio
račune za pruženu i izvršenu uslugu, a tuženik nije ulagao prigovore na predmetne
račune, a iste nije ni podmirio do dospijeća istih.
14. Također je nesporno da je isključenje nastupilo krivnjom tuženika pa je na
računu za 5. mj. 2019. obračunata naknada za prijevremeni raskid ugovorom, a koju
tužitelj ima pravo potraživati temeljem čl. 41.l st. 5. Zakona o elektroničkim
komunikacijama.
15. Isto tako tuženik je s tužiteljem sklopio ugovor o kupoprodaji mobilnog
uređaja S. G. S. black i S. G. S. P. s obročnom
otplatom cijene
16. T. se za uređaj S. G. S. P. obvezao platiti ukupno
3.480,00 kn u mjesečnim obrocima od 145,00 kn kroz razdoblje od 24 mjeseca.
17. Pregledom izvoda iz poslovnih knjiga je vidljivo da se u istom navode i utužern4e rate koje je tužitelj iskazao u izvodu iz poslovnih knjiga.
18. S obzirom na sve iznijeto a poklanjajući u cijelosti vjeru utuženim
računima, zaključak je suda da je tuženik u obvezi platiti sporne račune i sporni iznos
tužitelju. U odnosu na navode prigovora, zaključak je ovog suda da i nakon otvaranja
stečajnog postupka nije prestao pretplatnički odnos između tužitelja i tuženika, jer
stečajni upravitelj nije otkazao pretplatnički odnos. Zbog svega iznesenog odlučeno
je kao u izreci ove presude.
19. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st.1. ZPP-a, a isti troškovi
se sastoje od sastava podneska od 10. 6. 2020., 10. 6. 2021., svaki po 1.000,00 kn,
pristupa na ročište od 29. 6. 2021. 1.000,00 kn, pristupa na ročište za objavu 500,00
kn, odnosno ukupno 3.500,00 koji iznos je uvećan za 25% PDV-a odnosno 875,00
kn , trošak određen rješenjem o ovrsi 1866,50 kn, te trošak sudske pristojbe od
500,00 kn pa zbrajajući te iznose dolazi se do iznosa od 6.661,50 kn koji trošak je i
naveden u izreci ove presude.
U Splitu, 16. srpnja 2021.
S U D A C
DRAGAN RAMLJAK
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8
dana od dana objave odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u
Splitu u 3 primjerka.
DNA:
- tužitelju
- tuženiku
- u spis
