Poslovni broj: 27. Kovm-162/2021-10

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                              Poslovni broj: 27. Kovm-162/2021-10

             

 

 

 

 

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od suca za mladež toga suda Ike Peranović, kao predsjednika vijeća, te Božice Barlović i Marka Benčića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jasne Berger, kao zapisničara, u postupku protiv okrivljene H.1 H., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17,  118/18  i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz-DO-166/2021 od 15. srpnja 2021. godine, odlučujući o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu za produljenjem istražnog zatvora okrivljenoj, dana 16. srpnja 2021. godine,

 

 

r i j e š i o  j e

                           

              I/ Na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku   („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.  70/17 i  126/19 -  dalje u tekstu: ZKP/08

 

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

 

protiv okrivljene  H.1 H., OIB:…, kćer S. i H.2 H. rođene H., rođena … u S. M., sa prebivalištem u Z., majka petero djece, nalazi se u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-710/2021 od 20. travnja 2021. godine a koji joj je produljen rješenjem broj Kir-904/2021 od 18. svibnja 2021. godine

 

                                          po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08.

 

II/ Mjera istražnog zatvora će se izvršavati u bolnici za lišene slobode ili odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi koja je dužna primiti okrivljenu i pružiti joj odgovarajuću zdravstvenu skrb.

             

 

Obrazloženje

 

1.              Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je ovome sudu dana 16. srpnja 2021. godine, podnijelo optužnicu protiv okrivljene H.1 H. zbog protupravnog djela zakonskih obilježja povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, te je u istoj predložilo da se protiv okrivljene produlji istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz članka 551. stavka 1. i 2. ZKP/08,  određen rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-710/21 te produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-904/21 od 18. svibnja 2021. godine.

 

2.              U obrazloženju prijedloga za produljenje istražnog zatvora, zastupnica optužbe navodi da postoji osnovana sumnja da je okrivljena počinila protupravno djelo u stanju neubrojivosti te da boluje od shizofrene psihoze paranoidnog tipa, kao i da je vještak psihijatar mišljenja da kod okrivljene postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi zbog duševnih smetnji mogla ponoviti isto ili počiniti teže kazneno djelo. Istaknula je da je u nalazu vještaka navedeno kako je samo dva dana prije inkriminiranog događaja, okrivljena bila hitno zaprimljena jer je hitna pomoć reagirala na poziv kćeri pacijentice zbog njezinog neadekvatnog ponašanja kod kuće, te da se od djelatnika hitne medicinske pomoći doznaje da je bila agresivna spram kćeri. S obzirom na sve navedeno zastupnica optužbe zaključuje da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljene H.1 H. temeljem članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku/08, pa smatra opravdanim i nužnim da se protiv okrivljene produlji istražni zatvor prema predloženoj zakonskoj osnovi, a obzirom da iz svega navedenog proizlazi vrlo visok stupanj vjerojatnosti da bi zbog duševnih smetnji okrivljena mogla ponoviti isto ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti. 

 

3.              Povodom navedenog prijedloga održano je ročište koje je sukladno članku 129. stavku 2. ZKP/08, održano u nazočnosti okrivljene koja je prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka raspravno sposobna, i branitelja, a u odsutnosti uredno pozvane zastupnice optužbe.

 

4.              Očitujući se o prijedlogu, branitelj okrivljene je naveo da se obrana protivi produljenju istražnog zatvora jer prije svega smatra da ne postoji osnovana sumnja da je okrivljena počinila djelo koje ima obilježja kaznenog djela zlostave djeteta obzirom da o tome nema dokaza. Naime, ističe da oštećena kćerka nije htjela svjedočiti a suprug okrivljene je svjedočio samo u dijelu u kojem je po zakonu bio dužan svjedočiti, a iz tog njegovog iskaza proizlazi da su predmetnog događaja zatražili policijsku intervenciju iz razloga što su htjeli okrivljenoj pomoći a ne zato što su smatrali da je njezino ponašanje opasno i zbog toga što bi se je plašili. Što se tiče opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, istaknu je kako obrana smatra da ta opasnost ne postoji, obzirom da je vještak prilikom ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu dana 14. srpnja 2021. godine naveo da okrivljena nije opasna sve dok uzima terapiju, a ona sada uzima terapiju i njezino stanje je dobro, a mogla bi biti opasna tek ako bi prestala sa terapijom. Stoga obrana predlaže da se okrivljenoj ne produlji istražni zatvor nego da joj se odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi što bi ona poštovala i sa čime je suglasna, i svako njezino daljnje zadržavanje u istražnom zatvoru nije dobro za njezino zdravlje.

 

5.              Okrivljena je očitujući se o prijedlogu, navela da je suglasna sa navodima svojeg branitelja te dodala da moli sud da ju pusti na slobodu, da će uzimati svoju terapiju, da joj se omogući da bude sa svojom kćerkom koja joj je najvažnija. Navela je da bi se na slobodi pridržavala ne samo propisane terapije nego i liječenja sukladno uputama liječnika i psihijatrijske ustanove u kojoj bi se liječila, i uredno bi se odazivala.

             

6.              Nakon razmatranja navoda branitelja i okrivljene te dokumentacije u spisu, kao i nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka, vijeće je utvrdilo da je prijedlog zamjenice Općinskog državnog odvjetnika za produljenjem istražnog zatvora okrivljenoj po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavka 1.  ZKP/08, osnovan.

 

7.              Naime, prije svega postoji osnovana sumnja da je okrivljena počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 u stanju neubrojivosti. Navedeno proizlazi iz službenih zabilješki … Policijske postaje … o dojavi od 18. travnja 2021. godine sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, iz kojih je razvidno da su kćerka i suprug okrivljene tog dana u dva navrata zatražili policijsku intervenciju iz razloga što je okrivljena napadala kćerku M. Đ. i zato što se skinula gola te prijetila nožem, zatim iz zapisnika o ispitivanju svjedoka J. Đ. od 07. srpnja 2021. godine koji je opisao kako njegova supruga ima shizofreniju te da je u predmetnom događaju pred njihovim djetetom M. Đ. držala mali nožić, oni su se uplašili i izašli van a također su zvali hitnu pomoć i zatražili policijsku intervenciju jer okrivljena nije znala što radi i htjeli su joj pomoći, kao i iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Ž. M. prema kojem je okrivljena u vrijeme događaja bila u stanju neubrojivosti.

 

8.              Nadalje, iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Ž. M. proizlazi da okrivljena godinama boluje od shizofrene psihoze paranoidnog tipa koja predstavlja pravu i trajnu duševna bolest, i zbog toga je i hospitalno i ambulantno liječena. Vještak je naveo da je s obzirom na medicinsku dokumentaciju, prateće fizičke poteškoće kao i promjene ličnosti i ponašanja okrivljene, ista već duže vrijeme u pogoršanom psihičkom stanju, pri čemu nije bila u mogućnosti shvaćati značenje svojeg postupanja, kao niti vladati svojom voljom, tako da je bila neubrojiva. Preporučuje psihijatrijsko liječenje okrivljene putem instituta prisilne hospitalizacije u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi, čime bi se osigurao kontinuitet lječidbenog postupka, a time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu. Istaknuo je da ukoliko okrivljena ne bi bila uključena u predloženi lječidbeni program, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela, pa i težeg stupnja, a u svojem očitovanju od 16. srpnja 2021. godine koje je dao prije sjednice o istražnom zatvoru je naveo da i dalje postoji vjerojatnost da bi okrivljena zbog svoje duševne bolesti mogla počiniti i teže kazneno djelo.

 

9.              Slijedom iznijetog, dakle obzirom da je okrivljena tempore criminis bila neubrojiva, te da postoji opasnost da bi zbog duševne bolesti zbog koje je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponoviti kazneno djelo kao i počiniti teže kazneno djelo,

vijeće smatra da su ispunjeni zakonski razlozi za produljenjem istražnog zatvora okrivljenoj po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08, čime bi se učinkovito otklonila navedena opasnost.

 

10.              Obzirom da je okrivljenoj produljen istražni zatvor na temelju članka 551. stavka 1. ZKP/08, mjera istražnog zatvora će se izvršavati u bolnici za osobe  lišene slobode ili u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi, koja je dužna primiti okrivljenu i pružiti joj odgovarajuću zdravstvenu skrb. Pri tome istražni zatvor okrivljenoj može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08.

 

11.              Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

             

U Zagrebu, 16. srpnja 2021. godine

 

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Ika Peranović, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja  stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka ovom sudu.

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOz-DO-166/2021 - pretinac

2. okrivljenoj H.1  H. u  Zatvor … (putem maila)

3. branitelj okrivljenika, odvjetniku D. G.- pretinac

4. Zatvor u …