1              Poslovni broj:13Gž-37/2021-2

              Poslovni broj:13Gž-37/2021-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB:…, zastupane po O. d. o. u Z., protiv tužene D. Z.  OIB:…, zastupana po O. d. L.&P. d.o.o., radi isplate, odlučujući o žalbi tužene, protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: P-5309/16-31 od 30. rujna 2020. godine, dana 16. srpnja 2021., 

p r e s u d i o  j e

              Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: P-5309/16-31 od 30. rujna 2020. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suđeno je:

              " I. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 50.940,15 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose od dospijeća pa do isplate, s time da zakonska zatezna kamata od dospijeća pa do 31. srpnja 2015. teče po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na način da putem računa Centra … (OIB:…) isplati iznos od 31.662,15 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose od dospijeća pa do isplate, s time da zakonska zatezna kamata od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31. srpnja 2015. teče po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kako slijedi: - iznos od 817,35 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02. ožujka 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02. ožujka 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02. ožujka 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02. ožujka 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02. ožujka 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. ožujka 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 05. svibnja 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. svibnja 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. lipnja 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. srpnja 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. kolovoza 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. rujna 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. studenog 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. prosinca 2011., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. siječnja 2012., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. veljače 2012., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. ožujka 2012.. - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. travnja 2012.. - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. svibnja 2012.. - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. lipnja 2012.. - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. srpnja 2012.. - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. kolovoza 2012.. - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. rujna 2012.. - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. listopada 2012. - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. studenog 2012. - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. studenog 2012. - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. siječnja 2013., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. veljače 2013., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. ožujka 2013., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. svibnja 2013., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. srpnja 2013., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. rujna 2013., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06. studenog 2013., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. studenog 2013., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. prosinca 2013., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. siječnja 2014., - iznos od 856,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. ožujka 2014., a putem računa Državnih nekretnina d.o.o. (OIB:…) isplati iznos od 19.278,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose od dospijeća pa do isplate, s time da zakonska zatezna kamata od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31. srpnja 2015. teče po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kako slijedi: - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. svibnja 2014., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. lipnja 2014., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. srpnja 2014., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. kolovoza 2014., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. studenog 2014., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. prosinca 2014., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. siječnja 2015., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. veljače 2015., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. ožujka 2015., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. travnja 2015., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. svibnja 2015., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. lipnja 2015., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. srpnja 2015. - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. kolovoza 2015., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. rujna 2015., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. listopada 2015., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. studenog 2015., - iznos od 1.071,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. prosinca 2015., sve u roku od 15 dana.

II. Tuženik je dužan tužiteljici nadoknaditi trošak parničnog postupka u visini od 7.000,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana. "

              2. Pravodobno podnesenom žalbom tuženik pobija takvu prvostupanjsku presudu u cijelosti zbog bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – u nastavku teksta: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava. Ponavlja navode iznijete tijekom postupka da je s ovlaštenim titularom sklopila Ugovor o zakupu poslovnog prostora prešutnim putem jer je isti znao da je tužena u predmetnom prostoru i na pristao. Osporava aktivnu legitimaciju tužitelja, te predlaže preinačenje ili ukidanje pobijane presude.

3.Žalba nije osnovana.

4.Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

5.Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Tužitelj kao vlasnik, između ostalog poslovnog prostora u prizemlju dvorišne zgrade površine 10,23m², temeljem rješenja Ured Z., Odjela, odsjek, Klasa:UP/I-942-02/2004-013/139, Ur.broj:251-14-02/203-09-36 od 19. listopada 2009. godine zahtijeva od tužene kao korisnika navedenog poslovnog prostora bez valjane pravne osnove isplatu u izreci navedenih iznosa.

7. Istaknuti prigovor nedostatka aktivne legitimacije nije osnovan jer je  Republika Hrvatska, kao što je već navedeno vlasnik spornog poslovnog prostora, a prema Zakonu o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora (Narodne novine broj: 125/11 i 64/15.-dalje ZZ) i to članka 40. stavak 1. prihod od upravljanja poslovnim prostorima u vlasništvu Republike Hrvatske (kupoprodajna cijena, zakupnina i dr.) prihod je Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema stavku 2. Agencija ima pravo na naknadu za upravljanje poslovnim prostorima u vlasništvu Republike Hrvatske, što po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ne ograničava Republiku Hrvatsku kao vlasnika poslovnog prostora da podnosi tužbe radi ostvarenja svojih vlasničkih prava.

              8. Člankom 4. stavak 3. ZZ-a propisano je da Ugovor o zakupu poslovnog prostora mora biti sastavljen u pisanom obliku, a kada ga kao zakupodavac sklapa Republika Hrvatska, odnosno jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave mora biti i potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku. Stavkom 4. istog članka propisano je da je Ugovor o zakupu sklopljen protivno navedenoj odredbi ništetan.

              9. U konkretnom slučaju tuženik ničim ne dokazuje da je zaključen Ugovor o zakupu u pisanom obliku niti dokazuje da je u konkretnom slučaju proveden javni natječaj, a što propisuje članak 6. stavak 1. ZZ-a prema kojem se poslovni prostor u vlasništvu Republike Hrvatske daje u zakup putem javnog natječaja.

              10. Dakle, neutemeljena je tvrdnja tuženika da je bio u zakupu poslovnog prostora temeljem pravnog osnova-Ugovora o zakupu poslovnog prostora prešutnim putem.

              11. To ujedno znači da je prvostupanjski sud opravdano odbio prigovor zastare potraživanja obrazlažući da je tužba podnesena unutar petogodišnjeg zastarnog roka, a to iz razloga što je tužitelj zahtjev za mirno rješenje spora podnio 29. siječnja 2016. godine, čime je u smislu članka 141. Zakona o obveznim odnosima prekinut tijek zastare.

12. Iz naprijed utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima, pravilno primijenio materijalno pravo, a obrazloženje prvostupanjske presude je razumljivo, ne proturječi samo sebi niti razlozima presude i presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

13. Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 154. stavak 1. i članku 155. stavak 1. ZPP-a, troškovi su odmjereni i u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj:142/12.).

14. Temeljem svega navedenog i članka 368. stavak 1. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjska presuda potvrđena.

Vukovar, 16. srpnja 2021.

              SUDAC

              Željko Marin,v.r.