1              Poslovni broj: 67. Pp-5067/2021-10

                          

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                 Poslovni broj: 67. Pp-5067/2021-10

 

 

I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Marjani Rajić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice R. V. radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 4. u vezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske uprave zagrebačke Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6944-1/2020 od 25. rujna 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. srpnja 2021. godine, objavio je i

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenica: R. V., rođena … u D. V., državljanka RH, OIB: …, sa prebivalištem u D. V.,  prekršajno kažnjavana,

k r i v a   j e

 

              što dana 12. kolovoza 2020. godine u Zagrebu kao odgovorna osoba u pravnoj osobi A. P. projekt d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge, na zahtjev-obavijest I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-8-8429-1/2020 u roku od 15 (petnaest) dana od 28. srpnja 2020. godine do 11. kolovoza 2020. godine, nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake ŠI … u vrijeme počinjenog prekršaja 25. travnja 2020. godine u vlasništvu pravne osobe A. P. projekt d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge,

 

dakle, protivno obvezi, propustila kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana, dati vjerodostojne podatke na zahtjev nadležnog tijela o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

 

čime je počinila prekršaj iz članka 229. st. 4. u vezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

 

te joj se temeljem navedenog propisa izriče,

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna

 

Temeljem čl. 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.  

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Temeljem članka 139. st. 3., a u svezi članka 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6944-1/2020  izdala je 25. rujna 2020. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice R. V., radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

              Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice obavezni prekršajni nalog je dostavljen sudu i stavljen van snage, te je proveden žurni postupak.

              Okrivljenica  pozvan  radi ispitivanja dana 14. travna 2021. godine i  30. travnja 2021. godine, pozive je uredno i na vrijeme primila, na adresi D. V., što proizlazi iz dostavnica, ali se istim nije odazvala, niti je svoj nedolazak opravdala, dok poziv za 18. svibnja 2021. godine nije uredno uručen, a poziv za ročište 16. srpnja 2021. godine uredno je uručen putem oglasne ploče suda.

              U pozivu je okrivljenica upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njezino prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice, te da to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-8-8429-1/2020 od 12. svibnja 2020. godine upućenu na A. P. projekt d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge, Š., povratnicu o zaprimanju obavijesti 27. srpnja 2020. godine s potpisom i pečatom tvrtke, izvadak iz Sudskog registra, potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave.

              Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti sud je pronašao u cijelosti utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo činjenično i pravno navedeno u izreci presude.

Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traži se, broj: 511-19-44/05-8-8429-1/2020 od 12. svibnja 2020. godine utvrđeno je da je tužitelj od pravne osobe A. P. projekt d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge, Š., kao vlasnika vozila zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake ŠI … dana 25. travnja 2020. godine u 22:54 sati u Zagrebu, na križanju ulica Sachsova ulica i Slavonska avenija, kada je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Policijskoj upravi zagrebačkoj, I postaji prometne policije uz naznaku preporučene pošiljke utvrđeno je da uručena u vlastite ruke ovlaštenoj osobi pravne osobe A. P. projekt d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge, Š., dana 27. srpnja 2020. godine, uz potpis i otisak pečata pravne osobe.

Iz Sudskog registra proizlazi da je R. V. jedina osoba ovlaštena za zastupanje od 26. travnja 2019. godine, a prokurist D. V. imenovan je prokuristom odlukom od 11. studenog 2020. godine.

Odredbom članka 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, a st. 3. propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odredbom čl. 229. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Naime, provedenim dokaznim postupkom neprijeporno je utvrđeno da okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u ostavljenom roku od 15 dana, od 28. srpnja 2020. godine do 11. kolovoza 2020. godine nije na obavijest I Postaje prometne policije Zagreb, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenog prekršaja dana 25. travnja 2020. godine upravljala vozilom ŠI … u vlasništvu pravne osobe, kako se to od nje ovom obavijesti tražilo, koja je prema potpisu ovlaštene osobe tvrtke potvrdila primitak obavijesti dana 27. srpnja 2020. godine uz potpis i otisak pečata pravne osobe, pa ju je držeći da je ostvarila obilježja djela prekršaja za koje se tereti proglasio krivom i kaznio po zakonu.

Slijedom navedenog sud je donio ovu presudu bez ispitivanja okrivljenice ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

Određujući visinu kazne ovaj sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenice, a koje su utjecale da kazna po vrsti i mjeri budu primjerena počinitelju prekršaja, pa je kao olakotnom okolnošću cijenio da ovim prekršajem nije nastala teža posljedica, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost za istovjetni prekršaj prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te joj je za ovo djelo prekršaja izrekao minimalnu novčanu kaznu, držeći da će njome utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvog i sličnih djela prekršaja, kao i da će istom utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i da će se ovakvom novčanom kaznama postići svrha kažnjavanja.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u određenom roku po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašen krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

 

                    U Zagrebu, dana 16. srpnja 2021. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                             Sudac

Nataša Pilipović                                                                                                                     Marjana Rajić

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenici R. V., D. V.
2. tužitelju Policijskoj upravi zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb
3. pismohrana – ovdje.