1              Poslovni broj: 67. Pp-6088/2021-7

                                                                                                                                    

                                

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                  Poslovni broj: 67. Pp-6088/2021-7

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Marjani Rajić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice E. M. radi djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: …, Ur. broj: … od 23. siječnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. srpnja 2021. godine, objavio je i 

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenica: E. M., rođena …, državljanka RH, OIB: …, sa prebivalištem u Z., a boravištem u Z.1., prekršajno kažnjavana,

 

k r i v a   j e

 

što kao vlasnik vozila registarske oznake ZG … u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana od 17. listopada 2019. godine do 04. studenog 2019. godine, nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenog prekršaja 23. rujna 2019. godine u 07:41 sati upravljala navedenim vozilom u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4,

 

dakle, protivno obvezi, propustila kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, dati vjerodostojne podatke na zahtjev nadležnog tijela o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

 

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

 

te joj se temeljem navedenog propisa, izriče

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna

Temeljem čl. 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.  

             

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: …, Ur. broj: … izdao je 23. siječnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice E. M., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.             

              Okrivljenica  pozvana  radi ispitivanja dana 28. travnja 2021. godine i dana 16. srpnja 2021. godine, pozive je uredno i na vrijeme primila, što proizlazi iz dostavnica, ali se istim nije odazvala, niti je svoj nedolazak opravdala. 

              U pozivu je okrivljenica upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njezino prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice, te da to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.

Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest Klasa: …, Ur.broj: … od 02. listopada 2019. godine, povratnicu o upućivanju obavijesti E. M., Z., zaprimljenu 17. listopada 2019. godine, podnesak Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave.

Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti sud je pronašao u cijelosti utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo činjenično i pravno navedeno u izreci presude.

Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traži se, Klasa: …, Ur.broj: … od 02. listopada 2019. godine, utvrđeno je da je tužitelj od E. M., Z. kao vlasnika vozila zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake ZG … dana 23. rujna 2019. godine u 07:41 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, kada je počinjen prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet utvrđeno je da je uručena E. M. dana 17. listopada 2019. godine uz potpis primatelja.

Iz podneska Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, okrivljenica je evidentirana kao primatelj leasinga za vozilo ZG … od dana 24. srpnja 2017. godine.  

Naime, provedenim dokaznim postupkom neprijeporno je utvrđeno da okrivljenica kao vlasnik vozila registarske oznake ZG … u ostavljenom roku od 15 dana, od 17. listopada 2019. godine do 04. studenog 2019. godine nije na obavijest Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenog prekršaja dana 23. rujna 2019. godine upravljala vozilom, kako se to od nje tražilo, a činjenica da je primatelj leasinga, te sukladno čl. 60. Zakona o leasingu, kao primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga, proizlazi iz podneska Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, pa ju je za djelo prekršaja za koje se tereti proglasio krivom i kaznio po zakonu.

Slijedom navedenog sud je donio ovu presudu bez ispitivanja okrivljenice ocjenjujući da, s obzirom na provedeni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

Određujući visinu kazne ovaj sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenice, a koje su utjecale da kazna po vrsti i mjeri budu primjerena počinitelju prekršaja, pa je kao olakotnom okolnošću cijenio da ovim prekršajem nije nastala teža posljedica, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost za istovjetni prekršaj prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te joj je za ovo djelo prekršaja izrekao minimalnu novčanu kaznu, držeći da će njome utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvog i sličnih djela prekršaja, kao i da će istom utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i da će se ovakvom novčanom kaznama postići svrha kažnjavanja.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u ostavljenom roku po primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji troškovi su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenice.

U Zagrebu, dana 16. srpnja 2021. godine.

 

Zapisničarka                                                                                                                             Sudac

Nataša Pilipović                                                                                                             Marjana Rajić

 

              Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1.     okrivljeniku E. M., Z.

2.     tužitelju Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za prostorno uređenje izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Z.

      3.  pismohrana - ovdje