Poslovni broj 34 Gž R-1526/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 34 Gž R-1526/2021-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužiteljice I. K. /OIB:…/ iz V., koju zastupa T. V., N. R., T. C. C. i M. T., odvjetnici iz G., protiv tuženika Centra za socijalnu skrb S. /OIB:…/ iz S., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o troškovima sadržanoj u presudi Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Pr-50/2021-11 od 21. svibnja 2021., nadnevka 16. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

                I.  Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje odluka o troškovima postupka pod stavkom III. izreke presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Pr-50/2021-11 od 21. svibnja 2021.

 

             II.  Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 1.866,31 kn sa zateznim kamatama (stavak I. izreke) i naknaditi parnične troškove u iznosu od 937,50 kn sa zateznim kamatama (stavak II. izreke).

 

     Stavkom III. izreke odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu daljnjeg iznosa od 312,50 kn na ime parničnog troška.

 

2. Protiv presude pod stavkom III. izreke žali se tužiteljica pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. točkom 3. u vezi s člankom 167. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlaže preinaku pobijanog dijela odluke o parničnim troškovima i zahtijeva trošak žalbenog postupka u iznosu 390,63 kn.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Naime, odredbom članka 155. stavkom 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, i da će odlučujući o tome koji su troškovi bili potrebni i o visini troškova brižljivo cijeniti sve okolnosti i voditi računa o odredbama ZPP-a koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu.

 

5. Pravilima o podnescima i pripremanju glavne rasprave, koja u svojoj podlozi podrazumijevaju pripremne i dispozitivne podneske propisano je da se izjave koje se daju podneskom, mogu umjesto podneskom, dati usmeno na zapisnik (članak 106. stavak 5. ZPP-a) i da u tijeku pripremanja glavne rasprave stranke mogu upućivati podneske u kojima će navesti činjenice koje treba utvrditi te dokaze čije izvođenje predlažu u skladu s ZPP-a (članak 277. stavak 4. ZPP-a).

 

6. Iz stanja spisa proizlazi da tužiteljica podneskom od 1. travnja 2021. (list 88.–90. spisa) nije navodila činjenice koje treba utvrditi, a niti predlagala izvođenje dokaza, već iznijela svoje shvaćanje pravne osnove predmetnog spora, istovjetno kao i u tužbi i u prilog dostavila odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 1111/2020 od 1. prosinca 2020., a nakon što je tuženik u odgovoru na tužbu priznao visinu tužbenog zahtjeva i opreza radi osporio osnovu.

 

7. Prema tome, kako podnesak tužiteljice od 1. travnja 2021. nije pripremni (ne sadrži smjernice za daljnji rad na spisu za sud i stranke), niti dispozitivni, to je pravilno sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 155. stavak 1. ZPP-a kad je zaključio da u vođenju predmetne parnice nije bio potreban trošak podneska od 1. travnja 2021. i odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troška tog podneska u iznosu od  312,50 kn.

 

8. Stoga se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi tužiteljice da je podnesak od 1. travnja 2021. bio potreban u vođenju predmetne parnice i da joj je sud prvog stupnja primjenom odredbe članka 154. stavaka 1. ZPP-a, na teret tuženika trebao dosuditi trošak istog (312,50 kn). Pri tome valja napomenuti tužiteljici da za ocjenu potrebitosti konkretnog podneska nije odlučno koliko podnesak ima stranica, već je li on sadržajno predstavlja smjernice za pripremanje suda i stranaka za glavnu raspravu (pripremni podnesak), ili se njime konačno određuju granice tužbenog zahtjeva (dispozitivni postupaka).

 

9. Kako tužiteljica nije uspjela s predmetnom žalbom to joj ne pripada trošak iste (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

 

10. Zaključno, ispitivanjem odluke o parničnom trošku pod stavkom III. izreke prvostupanjske presude nije utvrđen razlog zbog kojih se pobija, niti je utvrđen razlog na koji ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (bitne povrede odredaba parničnog postupka), zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a za stavak II.).

 

 

U Zagrebu 16. srpnja 2021.

 

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.