Poslovni broj Gž-1072/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1072/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. B., OIB: …, iz B., …, zastupanog po punomoćnicima – odvjetnicima Odvjetničkog društva Ž., B. & A. d.o.o. sa pisarnicom u B., protiv tuženika E. & S. bank d.d., OIB: …, Rijeka, J. trg 3a, zastupanog po punomoćnicima – odvjetnicima Odvjetničkog društva M., K. & P. d.o.o. sa sjedištem u Z., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-742/2019-23 od 12. siječnja 2021., dana 16. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-742/2019-23 od 12. siječnja 2021.

 

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

 

„I. Određuje se prekid ovog parničnog postupka do donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu br. Rev-1042/2017, a koja odluke će biti donesena nakon što se odluči o zahtjevu Vrhovnog suda Republike Hrvatske za prethodnu odluku koji je podnesen Sudu Europske unije.

 

              II. Parnični postupak će se u ovoj pravnoj stvari nastaviti kad završi navedeni revizijski postupak pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske u predmetu br. Rev1042/2017, a prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji.“

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine bez posebnog vraćanja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Žalba tuženika je neosnovana.

 

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

 

5. U ovom konkretnom predmetu, predmet spora je utvrđenje ništetnosti odredbi ugovora o kreditu, o valutnoj klauzuli vezanoj uz CHF i o promjenjivoj kamatnoj stopi te radi isplate koja bi se temeljila na ništetnim odredbama.

 

6. Prvostupanjski sud se u svojoj odluci poziva na zahtjev koji je Vrhovni sud u predmetu pod poslovnim brojem Rev-1042/17 podnio za prethodnu odluku Sudu Europske unije, a u kojem je predmet spora zahtjev potrošača za isplatu nakon što je u skladu s odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj: 102/15 - dalje ZID ZPK) među strankama zaključen dodatak ugovora o kreditu.

 

7. Prvostupanjski sud je utvrdio da je u ovoj pravnoj stvari zaključen Aneks broj 3 Ugovora o kreditu koji sadržajno predstavlja dodatak ugovora o kreditu u skladu sa odredbama ZID ZPK-a.

 

8. Prvostupanjski sud se poziva na Zaključak sastanka Građanskog odjela Vrhovnog suda RH i predsjednika građanskih odjela županijskih sudova, održanog dana 05. studenog 2020. godine (točka 9. Zaključka), temeljem kojeg prvostupanjski sud može primjenom čl. 213. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku odrediti prekid postupka i u predmetima u kojim je predmet spora zahtjev potrošača za isplatu nakon što je među strankama zaključen dodatak ugovora o kreditu u skladu s odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine“, br. 102/15), a nakon što je Vrhovni sud u predmetu Rev-1042/17 podnio zahtjev za prethodnu odluku Sudu Europske unije.

 

9. Međutim ovdje je u primjeni odredba čl. 213. st. 2. toč. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 70/19 - dalje: ZID ZPK/19).

 

10. Naime Vrhovni sud Republike Hrvatske je na drugoj sjednici Građanskog odjela održanoj 1. ožujka 2021. zauzeo sljedeće pravno shvaćanje:

 

              „U slučaju kada je zahtjev za prethodnu odluku Sudu Europske unije već podnesen u drugom postupku (u Rev 1042/2017-3), a odluka suda ovisi o rješenju tog zahtjeva (tužbe potrošača radi isplate zbog ništetnosti kad postoji sporazum o konverziji CHF/EUR), potrebno je prekinuti postupak već povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije.“

 

„Prijelazna i završna odredba čl. 117. st. 1. ZID ZPP/19 ne odnosi se na novelu iz čl. 213. st. 2. toč. 2. ZPP, pa sud može odrediti prekid postupka primjenom čl. 213. st. 2. toč. 2. ZPP odmah na sve postupke u tijeku, neovisno o tome kada su pokrenuti.“

 

11. Iz stanja spisa proizlazi da su stranke sklopile dodatak (aneks) ugovoru o kreditu temeljem odredbi ZIDZPK-a.

 

12. Prema tome prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio prekid postupka u ovom predmetu.

 

13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

 

14. Kako tuženik nije uspio u ovom žalbenom postupku isti je odbijen sa zahtjevom za naknadom troška žalbenog postupka na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a.

 

U Zagrebu 16. srpnja 2021.

 

 

Sudac:

Ines Kovačević