- 1 -

Broj:Ppž-6220/2021

 

                                

 

 

   U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.K. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika B.K. kojeg brani R.C. odvjetnik iz C., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku od 22. ožujka 2021., broj:PpP-321/2020, u sjeddnici vijeća održanoj dana 15. srpnja 2021.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika B.K. i potvrđuje pobijana presuda.

 

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik B.K. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Presudom suda prvog stupnja okrivljenik B.K. je proglašen krivim i osuđen  novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

 

              Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

 

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna, kao i stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 80,00 kuna.

 

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio putem svoga branitelja podio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.

 

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet dostavi sudu prvog stupnja na ponovno  suđenje.

 

Žalba nije osnovana.

 

Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti je i točno utvrdio bitne činjenice pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj Sud, dok žalbeni navodi nemaju takvo značenje da bi osnovano dovodili u sumnju vjerodostojnost tako utvrđenog činjeničnog stanja u postupku.

 

Sud prvog stupnja na temelju izvršenog uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te izvješće o počinjenom prekršaju na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da sud prvog stupnja nije naveo razloge o odlučnim činjenicama, odnosno da su ti razlozi u znatnoj mjeri proturječni, budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje tih bitnih povreda postupka na koje se poziva žalitelj.

 

Bespredmetni su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je  sud prvog stupnja u prethodno ukinutoj odluci naveo dvije koncentracije alkohola u istom vremenskom periodu i to od 0,50 g/kg i 2,03 g/kg, što je nemoguće zbog čega je nejasno gdje je nastala koncentracija alkohola od 0,50 g/kg, koja ide u korist okrivljenika.

 

Sud prvog stupnja u ponovljenom postupku nakon što je ovaj Sud utvrdio da izreka presude u tom smislu nerazumljiva i proturječna sama sebi, u ponovljenom postupku otklonio je tu povredu postupka i utvrdio da je sa dokazom dokumentiranim u spisu i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvješćem o počinjenom prekršaju kod okrivljenika ustanovljen stupanj alkoholiziranosti od 2,13 g/kg, što za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,03 g/kg alkoholiziranosti.

 

Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja okrivljeniku izrekao prestrogu novčanu kaznu.

 

Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna propisanu člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u rasponu od 10.000,00 kuna pa do 20.000,00 kuna.

 

Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

 

Sud prvog stupnja cijeneći otegotne okolnosti visinu stupnja alkoholiziranosti kod okrivljenika od 2,03 g/kg, te kao i to da je prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik bio osuđivan i kažnjavan kao počinitelj istovrsnog djela prekršaja, prema ocjeni ovog Suda postojali su opravdani razlozi u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od dvanaest mjeseci.

 

U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu, 15. srpnja 2021.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, Stalnoj službi u Krku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.