1                         Broj: Pp J-271/2020-17

 

 

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp J-271/2020-17

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika E.S. i drugookrivljenog A.A., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-24-05-5-470-1/2019 od 11. prosinca 2019., nakon glavne i javne rasprave održane 12. srpnja 2021. u nazočnosti prvookrivljenika i izočnostio vlaštenog tužitelja, 15. srpnja 2021. javno je objavio

 

I

 

Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

 

Prvookrivljenik E.S., OIB:, sin A. i A. dj. Š., rođ..g. u S, s prebivalištem u S, A., B. Š. 10, završena OŠ, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, razveden, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

 

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

 

da bi 1. kolovoza 2017. u 15,30 sati u S. u ulici A. B. Š. kbr.. remetio javni red i mir na način tako što je vikao prema drugookrivljenom A.A. riječima "jebem ti mater šiptarsku, te ga više puta udario štakom za hodanje po šaci lijeve ruke, te je na taj način uznemirio građane, izazvao osjećaj straha i nelagode radi čega je zatražena intervencija policije,

pa da bi time prvookrivljeni počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. stavak 2. istog Zakona.

II

r i j e š i o j e

 

Temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv drugookrivljenika A.A., OIB:, rođen …g., s prebivalištem u S., A. B. P. 74, djelatnik, državljanin RH, da bi 1. kolovoza 2017. u 15,30 sati u S. u ulici A. B. Š. broj 68 remetio javni red i mir na način tako što je nakon napada prvookrivljenika E.S. uzeo staklenu bocu od pive, razbio je, da bi potom s ostatkom boce koji mu je ostao u ruci prvookrivljenom Ediu Simuniću zadao ubodno reznu ranu u predjelu njegove desne podlaktice, te je na taj način uznemirio građane, izazvao osjećaj straha i nelagode radi čega je zatražena intervencija policije, čime da bi drugookrivljeni počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. stavak 2. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalna svota troškova postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

 

Obrazloženje

 

PU splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

 

Prvookrivljenik E.S., saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je dana 01. kolovoza 2017. godine u 15,30 sati bio u S. u Ul. A.B. Š. kbr.., da je prolazio tuda, da je bio na štakama, prolazio je pored dućana gdje su se nalazile tri muške osobe koje da poznaje iz viđenja, jedna muška osoba koja je bila u sredini s imenom A.A. da mu se obraća u smislu hrvatski branitelji, invalidi, da nije siguran da li se on direktno njemu obratio ili je pričao s ovom dvojicom, ali da je čuo te riječi. Na to da je reagirao na način da mu je prišao dok je on sjedio na zidiću, da je bio nekih pola metra od njega, u tom momentu da je on razbio bocu koju je prethodno držao u ruci, boca je od pive, nogom da mu je izbio šaku i zaparao ga je po desnoj ruci po podlaktici gdje se naknadno utvrdilo na plastičnoj kirurgiji da je bilo riječ o teškoj tjelesnoj ozljedi, da je imao oko 500 punata. Nadalje je naveo da on njemu nije govorio "jebem ti mater šiptarsku", da ga nije ni udario štakom za hodanje po šaci lijeve ruke obzirom da to nije mogao jer kako je to već ranije naveo da je on njega napao bocom i istrgao mu je štaku iz ruke, a nakon što je on poduzeo ove radnje prema njemu da je pobjegao nekih 30-40 metara, tako da nije mogao reagirati na ovaj način za koji ga se tereti. Obzirom da je krvario žene iz dućana su mu priskočile i s papirom kojim se mota kruh pružile mu trenutačnu pomoć, da je sam otišao do Hitnog kirurškog, a štaka da je ostala kod A.. Na Hitnom kirurškom kada su pogledali o čemu se radi da je došla policija, da je otišao na Plastičnu kirurgiju na Križine s Hitnog kirurškog s F.
Nadalje je naveo da su mu konstatirane teške tjelesne ozljede u vidu ubodne rane desne podlaktice i ozljede tetive. Okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Sud je pozvao drugookrivljenika A.A. na ročište za dan 17. ožujka 2021. radi iznošenja obrane, a poziv se vratio ovom sudu neuručen s naznakom da
je isti preminuo.

U nastavku dokaznog postupka sud je zatražio od Općinskog državnog odvjetništva S. obavijest o tome da li je podnesena kaznena prijava protiv E.S. i A.A. zbog događaja od 01. kolovoza 2017. godine, te je sud 8. travnja 2021. zaprimio dopis Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KR-DO-418/2019 od 2. travnja 2019. kojim sukladno traženju suda izvješćuju da II Policijska postaja Split nije podnijela kaznenu prijavu protiv E.S. i A.S. zbog fizičkog sukoba od 1. kolovoza 2017.

U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku II
Policijske postaje Split od 1. kolovoza 2017., Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 1. kolovoza 2017., Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 28. veljače 2019., Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 15. ožujka 2019., Zapisnik o glavnoj raspravi od 17. ožujka 2021. koji sadrži obranu okrivljenika E. S., obavijest Upravnog odjela za opću upravu Matični ured S., dopis Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva iz koje je vidljivo da je E.S. do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp P-315/2019 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, presuda pravomoćna 6. studenog 2020., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-92/2019 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 21. lipnja 2019.

U odnosu na odluku pod I izreke presude, na osnovu provedeno redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane prvookrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, ovaj sud nije našao dokazanim da su se u radnjama prvookrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. stavak 2. istog Zakona.

Prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj
tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

Nadalje, potrebno je navesti da je sud svoju odluku u pogledu prekršajne odgovornosti prvookrivljenika za predmetni prekršaj utemeljio na obrani istog koji je opširno i detaljno pred ovim sudom opisao utuženi događaj, odnosno isti je priznao činjenicu da je utužene prigode bio u S. u ulici A.B. Š. kbr…, te je naglasio da je bio na štakama, da je prolazio pored dućana gdje su se nalazile tri muške osobe koje poznaje iz viđenja, jedan od njih da je bio A. A., da mu se isti počeo obraćati riječima u smislu hrvatski branitelji, invalidi, te se isti nije mogao izjasniti kojim riječima mu se A. dalje obraćao, ali riječi koje je čuo od A. su bile razlog zbog čega mu je prišao dok je isti sjedio i u tom trenutku da je A. razbio bocu koju je prethodno držao u ruci, da mu je nogom izbio štaku te ga zaparao po desnoj ruci po podlaktici. Nadalje je isti u svojoj obrani naveo da mu je pružena liječnička pomoć zbog ozljeda koje mu je isti zadao utužene prigode. Prvookrivljenik je iznoseći obranu negirao činjenicu da je vikao na A. govoreći mu "jebem ti mater šiptarsku", također je negirao činjenicu da bi ga udario štakom, što sud smatra istinitim obzirom na činjenicu iznošenja njegove obrane koja je vrlo uvjerljiva, a i logična obzirom da je okrivljenik sa štakom hodao pored drugookrivljenika Ahmeta koji je bio u društvu s još jednom muškom osobom, te se on obraćao E., po mišljenju ovog suda E. nije imao razloga da mu se obraća, također sud nije našao dokazanim da bi ga prvookrivljenik više puta udario štakom za hodanje po šaci lijeve ruke obzirom na činjenicu koju je iznio prvookrivljenik u svojoj obrani navodeći da mu je A.A. izbio štaku, te isti nije bio u mogućnosti da ga udari štakom za hodanje po šaci lijeve ruke jer je nije ni imao uza se.

Također je potrebno navesti da od strane prvookrivljenika nije predložen niti jedan svjedok kojeg bi sud mogao pozvati da svjedoči o utuženom događaju, također je za naglasiti da od strane ovlaštenog tužitelja nije predložen niti jedan svjedo kojeg bi sud mogao pozvati da svjedoči na okolnost da li je prvookrivljenik remetio javni red i mir na način koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom, također je potrebno naglasiti da je u pogledu A.A. drugookrivljenika doneseno rješenje zbog nesporno utvrđene činjenice njegove smrti.

Slijedom svega naprijed navedenog, obzirom da drugim dokazima sud nije raspolagao, sud nije našao dokazanim da su se u radnjama prvookrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, stoga je sud temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se prvookrivljenik oslobađa od optužbe.

U odnosu na odluku pod II izreke rješenja potrebno je navesti da je sud pozvao drugookrivljenika A.A. na ročište za dan 17. ožujka 2021. radi iznošenja obrane, te se poziv vratio ovom sudu neuručen s naznakom da je isti preminuo.

U toku postupka Sud je od Matičnog ureda S. zatražio provjeru činjenice smrti za drugookrivljenika A.A., te je 24. ožujka 2021. sud zaprimio obavijest Upravnog odjela za opću upravu Matični ured S. Klasa: 223-06/21-01/1679 Urbroj: 2181/1-12-21-2 od 19. ožujka 2021. kojim obavještavaju da je A-A. umro dana 2. siječnja 2021., činjenica smrti je upisana u maticu umrlih matičnog područja S- za godinu 2021. pod rednim brojem 17.

Obzirom na navedeno, odnosno utvrđenu činjenicu smrti za drugookrivljenika A.A. sud je temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona obzirom da je prekršajni postupak započeo donio rješenje kojim se postupak protiv drugookrivljenika A.A. obustavlja kako je odlučeno pod II izreke predmetnog rješenja.

Kako je u konkretnom slučaju u odnosu na prvookrivljenika donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Kako je pod II izreke doneseno rješenje kojim se postupak obustavlja protiv
drugookrivljenika trebalo je odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona koji se odnose na paušalnu svotu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

 

Split, 15. srpnja 2021.

 

Zapisničarka Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r. Marina Ivančević, v.r.