1

Poslovni broj: 2 UsI-514/2021-7

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 2 UsI-514/2021-7

 

 

  U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu prvotužitelja T. d.o.o.,  S. B. i drugotužitelja M. S.,  S. B. protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnoga sektora za drugostupanjski upravni postupak, Frankopanska 1, Zagreb, koga zastupa službena osoba V. R., radi poreznoga nadzora kretanja, raspolaganja i korištenja energenata kao predmeta oporezivanja trošarinom, 15. srpnja 2021.,

 

p r e s u d i o j e

 

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja tuženika KLASA: UP/II-471-01/20-01/141, URBROJ: 513-04-21-2 od 12. ožujka 2021. i poreznoga rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnoga carinskog ureda Z., Carinskoga ureda K. KLASA: UP/I-415-02/19-08/18, URBROJ: 513-02-3058/36-19-1 od 5. studenoga 2019.

 

Obrazloženje

 

Tuženik je rješenjem KLASA: UP/II-471-01/20-01/141, URBROJ: 513-04-21-2 od 12. ožujka 2021. odbio žalbu pravnoga prednika prvotužitelja trgovačkoga društva A.T. j.d.o.o., izjavljenu protiv poreznoga rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnoga carinskog ureda Z., Carinskoga ureda K. KLASA: UP/I-415-02/19-08/18, URBROJ: 513-02-3058/36-19-1 od 5. studenoga 2019., kojim su pod točkom I. 1., 2. i 3. izreke obvezani trošarinski obveznik društvo M. P. d.o.o. K. i odgovorna osoba jamac platac M. M. iz P., Bosna i Hercegovina, na plaćanje ukupnoga iznosa od 11.506,472,10 kn na ime trošarine na energente (plinsko ulje za pogon, označeno plinsko ulje obojano plavom bojom, označeno plinsko ulje za grijanje i otapala iz tarifne oznake 38140090 trgovačkoga naziva C. S.), detaljno naznačene pod točkoma a), b) c) i d) točke 1.1. izreke zbog zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2016. do 16. srpnja 2018., kao i pripadajuće zatezne kamate u ukupnom iznosu od 2.461.093,81 kn, te daljnje kamate (na glavnicu duga) za razdoblje od dana donošenja rješenja do dana uplate trošarinskoga duga. Pod točkom  II. 1., 2. i 3. izreke obvezani su trošarinski obveznik, jamac platac društvo K. P. d.o.o. K. i odgovorna osoba kao solidarni dužnik V. N., K., na plaćanje ukupnoga iznosa od 9.905.060,52 kn na ime trošarine na energente (plinsko ulje za pogon, označeno plinsko ulje obojano plavom bojom, označeno plinsko ulje za grjanje i otapala iz tarifne oznake 38140090 trgovačkoga naziva C. S.), detaljno naznačene pod točkama a), b), c) i d) točke II.1. izreke zbog zlouporabe prava u razdoblju od 1. siječnja 2016. do 16. srpnja 2018., kao i pripadajuće zatezne kamate u ukupnom iznosu od 2.063.961,21 kn te daljnje kamate (na glavnicu duga) za razdoblje od dana donošenja rješenja do dana uplate trošarinskoga duga. Pod točkom III. 1., 2. i 3. izreke obvezani su trošarinski obveznik, jamac platac društvo T. N. D. H. d.o.o., D. H. i odgovorna osoba kao solidarni dužnik Lj. N., D. H., na plaćanje ukupnoga iznosa od 3.944.945,88 kn na ime trošarine na energente (plinsko ulje za pogon) detaljno naznačene pod točkama a) i b) točke III. 1. izreke, zbog zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2016. do 16. srpnja 2018., kao i pripadajuće zatezne kamate u ukupnom iznosu od 803.614,14 kn te daljnje kamate (na glavnicu duga) za razdoblje od dana donošenja rješenja do dana uplate trošarinskoga duga. Pod točkom IV. 1., 2. i 3. izreke obvezan je trošarinski obveznik, jamac platac P. P., S., kao odgovorna osoba jamca platca društva R. P.P. d.o.o., na plaćanje iznosa od 486.628,74 kn na ime trošarine na energente plinsko ulje iz tarifne oznake 2710 19 41 do 2710 19 49 za pogon (eurodizel), na trošarinsku osnovicu od 19.029 litara eurodizela, zbog zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda (plinskoga ulja za pogon) u 2016. i 2017. godini, kao i pripadajuće zatezne kamate u iznosu od 123.214,51 kn te daljnje kamate (na glavnicu duga) za razdoblje od dana donošenja rješenja do dana uplate trošarinskoga duga. Pod točkom V. 1., 2. i 3. izreke obvezani su trošarinski obveznik jamac platac društvo T. O. d.o.o. u stečaju, D. Z. i odgovorna osoba kao solidarni dužnik A. B., Z., na plaćanje iznosa od 1.744.919,10 kn na ime trošarine na energente, plinsko ulje tarifne oznake 2710 19 41 do 2710 19 49 za pogon (eurodizel) na trošarinsku osnovcu od 159.029 litara eurodizela, zbog zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda (plinskoga ulja za pogon u 2016. i 2017. godini), kao i pripadajuće zatezne kamate u iznosu od 125.214,51 kn te daljnje kamate (na glavnicu duga) za razdoblje od dana donošenja rješenja do dana uplate trošarinskoga duga. Pod točkom V. 1., 2. i 3. izreke obvezani su trošarinski obveznik, jamac platac društvo T. O. d.o.o. u stečaju, D. Z. i odgovorna osoba kao solidarni dužnik A. B., Z., na plaćanje iznosa od 1.744.919,10 kn na ime trošarine na energente, plinsko ulje iz tarifne oznake 2710 1941 do 2710 1949 za pogon (eurodizel), na trošarinsku osnovicu od 570.235 litara eurodizela, zbog zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda (plinskoga ulja za pogon u 2016. i 2018. godini), kao i pripadajuće zatezne kamate u iznosu od 368.200,70 kn te daljnje kamate (na glavnicu duga) za razdoblje od dana donošenja rješenja do dana uplate trošarinskoga duga. Pod točkom  VI. 1., 2. i 3. izreke obvezani su trošarinski obveznik, jamac platac društvo A. T. j.d.o.o., S. B. (pravni prednik prvotužitelja) i odgovorna osoba kao solidarni dužnik M. S., S. B. (drugotužitelj) na plaćanje iznosa od 874.024,74 kn na ime trošarine na energente, plinsko ulje iz tarifne oznake 2710 19 49 za pogon (eurodizel), na trošarinsku osnovicu od 285.629 litara eurodizela, zbog zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda (plinskoga ulja za pogon) u 2017. i 2018. godini, kao i pripadajuće zatezne kamate u iznosu od 114.979,58 kn te daljnje kamate (na glavnicu duga) za razdoblje od dana donošenja rješenja do dana uplate trošarinskoga duga. Pod točkom VII. 1., 2. i 3. izreke obvezan je trošarinski obveznik, jamac platac D. V., V., kao odgovorna osoba jamca platca društva D. B. j.d.o.o., na plaćanje iznosa od 91.800,00 kn na ime trošarine na energente, plinsko ulje iz tarifne oznake 2710 19 41 do 2710 19 49 za pogon (eurodizel), na trošarinsku osnovicu od 300.000 litara eurodizela, zbog zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda (plinskoga ulja za pogon) u 2018. godini, kao i pripadajuće zatezne kamate u iznosu od 10.497,42 kn te daljnje kamate (na glavnicu duga) za razdoblje od dana donošenja rješenja  do dana uplate trošarinskoga duga. Pod točkom VIII. 1., 2. i 3. izreke obvezan je trošarinski obveznik, jamac platac Lj. N., D. H., kao odgovorna osoba jamca platca društva A. d.o.o. u stečaju (prije T. N. d.o.o. D. H.), na plaćanje iznosa od 1.304.003,70 kn na ime trošarine na energente, plinsko ulje iz tarifne oznake 2710 19 41 do 2710 19 49 za pogon (eurodizel), na trošarinsku osnovicu od 426.145,00 litara eurodizela, zbog zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda (plinskoga ulja za pogon) u 2016. godini, kao i pripadajuće zatezne kamate u iznosu od 345.858,92 kn te daljnje kamate (na glavnicu duga) za razdoblje od dana donošenja rješenja do dana uplate trošarinskoga duga. Također je u točki X. i XI. izreke napomenuto da će se, ako trošarinski obveznici i jamci placi ne izvrše uplate po rješenju, naplata izvršiti prisilnim putem te da žalba izjavljena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

Tužitelji u tužbi navode kako trgovačko društvo A. T. j.d.o.o. ne može odgovarati kao jamac platac za plaćanje trošarinske obveze koja je utvrđena društvu M. P. d.o.o., jer nije niti izravno, a niti neizravno sudjelovalo u sklapanju i izvršavanju fiktivnih i prividnih pravnih poslova radi kojih se društvu M. P. d.o.o. obračunava trošarina u iznosu od 11.506.472,10 kn, dok se društvo A. T. j.d.o.o. obvezuje kao jamac platac za dio te obveze u iznosu od 874.024,74 kn. Ističe kako su pravni poslovi koji se na teret stavljaju društvu A. T. j.d.o.o. nabavka plinskoga ulja eurodizel u 2017. i 2018. godini od društva K. P.M d.o.o., ali da to nisu bili niti fiktivni niti prividni pravni poslovi, jer je do isporuke eurodizela stvarno i došlo i jer je društvo K. P. d.o.o. bilo u to vrijeme upisano u sudski registar, dok se u pobijanom rješenju nigdje ne navodi je li društvo A. T. j.d.o.o. sudjelovalo u izvršavanju fiktivnih pravnih poslova između društava M. P. d.o.o. i B. d.o.o. Ukazuje kako nadležno carinsko tijelo nigdje nije navelo iz kojih objektivnih okolnosti proizlazi da je društvo A. T. j.d.o.o. znalo ili moralo znati da svojim radnjama, odnosno kupnjom eurodizela od društva K. P. d.o.o. ili eventualnim propuštanjem radnji sudjeluje u zlouporabi prava u kretanju trošarinskih proizvoda, koje je provodilo društvo M. P. d.o.o., kupujući ih od društva B. d.o.o., koje je prije kupoprodaje predmetnih trošarinskih proizvoda 2016., 2017. i 2018. godine brisano iz sudskoga registra 2015. godine i kasnije ih prodavajući pa da bi u smislu odredbe članka 20.a stavka 4. Zakona o trošarinama bilo odgovorno kao jamac platac za plaćanje nastale trošarinske obveze. Napominje kako tuženik u obrazloženju pobijanoga rješenja od 12. ožujka 2021. nije argumentirano naveo na temelju  kojih konkretnih činjenica se temelji odgovornost društva A. T. j.d.o.o. Iznosi kako je odredbom članka 20.a stavka 7. Zakona o trošarinama kao posebnoga zakona propisana odgovarajuća primjena Općega poreznog zakona u postupku utvrđivanja zlouporabe prava u porezno-dužničkom odnosu pa objašnjenje tuženika u pobijanom rješenju da nije trebalo primijeniti odredbe Općega poreznog zakona po postupku utvrđivanja zlouporabe prava u porezno-dužničkom odnosu (članak 172. do 177.) nije logično i ne može se prihvatiti. S obzirom na navedeno predlažu da sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi rješenje tuženika KLASA: UP/II-471-01/20-01/141, URBROJ: 513-04-21-2 od 12. ožujka 2021. i porezno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnoga carinskog ureda Z., Carinskoga ureda K. KLASA: UP/I-415-02/19-08/18, URBROJ: 513-02-3058/36-19-1 od 5. studenoga 2019.

Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanoga rješenja. S obzirom na navedeno tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

Dana 13. srpnja 2021. pred ovim sudom je održana rasprava na koju nisu pristupili uredno pozvani tužitelji te je ista održana bez njegove prisutnosti sukladno članku 39. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnoga suda Republike Hrvatske i 29/17.).

Tijekom dokaznoga postupka sud je izvršio uvid u spis, spis upravnoga postupka te u sve isprave koje prileže istima.

Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi iz članka 55. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

Člankom 98. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09.) propisano je da se rješenje sastoji od zaglavlja, uvoda, izreke, obrazloženja, upute o pravnom lijeku, potpisa službene osobe i otiska službenog pečata javnopravnog tijela (stavak 1.). Obrazloženje sadržava kratko izlaganje zahtjeva stranke, utvrđeno činjenično stanje, razloge koji su bili odlučujući pri ocjeni pojedinih dokaza, razloge zbog kojih nije usvojen koji od zahtjeva stranaka, razloge donošenja zaključaka u tijeku postupka te propisi na temelju kojih je riješena upravna stvar. Kad žalba ne odgađa izvršenje rješenja, obrazloženje sadržava i pozivanje na zakon koji to propisuje (stavak 5.).

Sukladno odredbi članka 120. Zakona o općem upravnom postupku drugostupanjsko tijelo o žalbi odlučuje rješenjem (stavak 1.). Odredbe ovoga Zakona koje se odnose na oblik i sadržaj prvostupanjskog rješenja na odgovarajući se način primjenjuju i na drugostupanjsko rješenje (stavak 2.). U obrazloženju drugostupanjskog rješenja ocijenit će se i svi navodi žalbe. Ako je već prvostupanjsko tijelo u obrazloženju svojeg rješenja pravilno ocijenilo navode koji se u žalbi iznose, drugostupanjsko tijelo može se pozvati na razloge prvostupanjskog rješenja (stavak 3.).

Prema odredbi članka 20.a Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj: 22/13., 32/13. – ispravak, 81/13., 100/15., 120/15. – ispravak i 115/16.) zlouporabom prava u kretanju trošarinskih proizvoda smatra se svako postupanje osoba koje su na bilo koji način izravno ili neizravno uključene u kretanje trošarinskih proizvoda usmjereno na: 1. prikrivanje stvarne namjere, cilja ili osnove raspolaganja s trošarinskim proizvodima, 2. izbjegavanje plaćanja trošarine ili drugih javnih davanja, uključujući i stvaranje uvjeta za izbjegavanje plaćanja trošarine ili drugih javnih davanja (stavak 1.). Neovisno o odredbi stavka 1. ovoga članka, smatra se da osobe koje su na bilo koji način izravno ili neizravno uključene u kretanje trošarinskih proizvoda zloupotrebljavaju pravo u kretanju trošarinskih proizvoda ako: 1. sklapaju fiktivne ili prividne pravne poslove u vezi s kretanjem trošarinskih proizvoda ili sudjeluju u sklapanju ili izvršavanju takvih pravnih poslova, 2. organiziraju fiktivne isporuke, primitke ili kretanja trošarinskih proizvoda ili izravno ili neizravno sudjeluju u njima, 3. zloupotrebljavaju Sustav kontrole kretanja trošarinskih proizvoda za prikazivanje fiktivnih kretanja, 4. izravno ili neizravno sudjeluju u krivotvorenju poslovne, prijevozne ili druge dokumentacije u vezi s kretanjem trošarinskih proizvoda ili u korištenju takve krivotvorene dokumentacije, 5. neovlašteno ili samovoljno koriste podatke drugih fizičkih ili pravnih osoba radi obavljanja ili stvaranja uvjeta za obavljanje radnji, postupanja i raspolaganja s trošarinskim proizvodima, 6. zloupotrebom povjerenja, prijevarnim, lažnim ili obmanjujućim radnjama obavljaju radnje, postupanja ili raspolaganja s trošarinskim proizvodima ili stvaraju uvjete za takve radnje, postupanja ili raspolaganja (stavak 2.). Ako je osnova za utvrđivanje obveze obračunavanja i plaćanja trošarine zlouporaba prava u kretanju trošarinskih proizvoda i ako se s time u vezi utvrdi postojanje fiktivnog ili prividnog pravnog posla ili fiktivne isporuke, primitka ili kretanja trošarinskih proizvoda, tada je osnova za utvrđivanje trošarinske obveze fiktivni ili prividni pravni posao, odnosno fiktivna isporuka, primitak ili kretanje trošarinskih proizvoda. Svaka osoba koja izravno ili neizravno sudjeluje u sklapanju ili izvršavanju takvih pravnih poslova, odnosno isporukama, primitcima ili kretanjima trošarinskih proizvoda odgovara kao jamac platac za plaćanje nastale trošarinske obveze (stavak 3.). Svaka osoba za koju iz objektivnih okolnosti proizlazi da je znala ili morala znati da svojim radnjama ili propuštanjem poduzimanja dužnih radnji sudjeluje u zlouporabi prava u kretanju trošarinskih proizvoda odgovara kao jamac platac za plaćanje nastale trošarinske obveze (stavak 4.). Ako je osnova za utvrđivanje obveze obračunavanja i plaćanja trošarine zlouporaba prava u kretanju trošarinskih proizvoda, članovi trgovačkih društava i osobe koje vode poslove društva ne mogu se pozvati na to da po zakonu ne odgovaraju za obveze društva i takve osobe za trošarinski dug odgovaraju osobno, solidarno i neograničeno cijelom svojom imovinom. Za trošarinski dug osobno, solidarno i neograničeno cijelom svojom imovinom odgovara i osoba koja se koristi drugim osobama koje djeluju kao njegovi povjerenici, tako da se u društvu kao član iskazuje netko drugi, ali to čini po nalogu i uputama te osobe (stavak 5.). Carinska uprava koristi sva dokazna sredstva za utvrđivanje činjenica bitnih za oporezivanje u postupku utvrđivanja zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda, uključujući obavijesti i informacije prikupljene u skladu s propisima koji uređuju administrativnu suradnju i razmjenu informacija s drugim državama (stavak 6.). U postupku utvrđivanja zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda na odgovarajući način primjenjuju se odredbe Općeg poreznog zakona o postupku utvrđivanja zlouporabe prava u porezno-dužničkom odnosu (stavak 7.). U smislu ovoga članka trošarinskim proizvodom se smatra i duhanska sirovina, grijani duhanski proizvodi, e-tekućina i novi duhanski proizvodi te energenti i proizvodi iz članka 83. ovoga Zakona neovisno o namjeni korištenja (stavak 8.).

U skladu s odredbom članka 25. stavka 12. Zakona o trošarinama obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrde nepravilnosti u vezi s kretanjem trošarinskih proizvoda koje prema ovome Zakonu predstavljaju zlouporabu prava u kretanju trošarinskih proizvoda.

Prema odredbi članka 172. Općega poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16.) postupak utvrđivanja zlouporabe prava iz porezno-dužničkog odnosa je dio poreznog postupka koji porezno tijelo po službenoj dužnosti pokreće i provodi nad osobama koje u skladu s člankom 32. ovoga Zakona odgovaraju kao porezni jamci radi provjere i utvrđivanja činjenica koje ukazuju na postupanje koje ima obilježje zlouporabe prava, a koje za posljedicu ima nemogućnost podmirenja obveza iz porezno-dužničkog odnosa (stavak 1.). Postupak utvrđivanja zlouporabe prava iz porezno dužničkog odnosa osoba koje u skladu s člankom 32. ovoga Zakona odgovaraju kao porezni jamci provodi se jedino u slučaju nemogućnosti naplate poreznog duga od poreznog obveznika primjenom svih mjera prisilne naplate (stavak 2.).

Uvidom u spis upravnoga postupka utvrđeno je kako je Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Z., Carinski ured K. 8. kolovoza 2019. kod trgovačkoga društva K. P. d.o.o. iz K. sastavio zapisnik KLASA: 471-01/18-18/1138, URBROJ: 513-02-3058/36-19-48 o obavljenom nadzoru.

Iz označenoga zapisnika od 8. kolovoza 2019. proizlazi kako je u sklopu nadzora nad društvom K. P. d.o.o., a u vezi kretanja eurodizela utvrđena zlouporaba prava u kretanju eurodizelom te da su u zlouporabi prava u kretanju eurodizela osim društva K. P. d.o.o. i M. P. d.o.o. sudjelovala i društva kupci eurodizelskoga goriva.

Društvo K. PROM d.o.o. vršilo je kupnju eurodizelskoga goriva od društva M. P. d.o.o. u 2016. godini u količini od 1.334.827 litara, u 2017. godini u količini od 704 577 litara te u 2018. godini u količini od 179 219 litara, a društvo M. P. d.o.o. je isto gorivo kupovalo od društva B. d.o.o., koje je 2015. godine brisano iz sudskoga registra i nije aktivno.

Nadalje, eurodizel u 2016. godini društvo K. P. d.o.o. je prodalo društvu T. N. D. H. d.o.o. iz D. H., u količini od 697.003 litara, društvu R. P.P. d.o.o. K. u količini od 146.426 litara i društvu T. O. d.o.o. D. Z. u količini od 511.400 litara.

U 2017. godini društvo K. P.M d.o.o. eurodizel prodaje društvima T. N. D. H.d.o.o. u količini od 495.995 litara, R. P.P. d.o.o. u količini od 12.603 litara i A. T. j.d.o.o. (pravnom predniku prvotužitelja), u količini od 195.344 litara.

U 2018. godini društvo K. P. d.o.o. prodaje eurodizel društvima T. O. d.o.o. D. Z., u količini od 58.835 litara, D. B. j.d.o.o. V., u količini od 30.000 litara i pravnom predniku prvotužitelja društvu A. T. j.d.o.o. u količini od 90.285 litara.

Iz opisanoga je porezno tijelo zaključilo kako je V. N. kao ovlaštena osoba društva M. P. d.o.o. i ujedno odgovorna osoba društva K. P. d.o.o. bio izravno uključen u kretanje trošarinskih proizvoda, bio je fizički prisutan kod preuzimanja eurodizela, svjesno je kreirao opisani način poslovanja -  kupnja eurodizela od društva koje je brisano iz sudskoga registra B. d.o.o. te prodaja eurodizela od društva M. P. d.o.o. prema društvu K. P. d.o.o. i krajnjim kupcima T. O. d.o.o., A. T. j.d.o.o., T. N. d.o.o., T. N. D. H. d.o.o., R. P.P. d.o.o. i D. B. j.d.o.o. te je na taj način obavljao kupoprodaju eurodizela stvarajući prividne pravne poslove u vezi s kretanjem trošarinskih proizvoda s namjerom prikrivanja stvarne namjere i stvaranja uvjeta za izbjegavanje plaćanja trošarine ili drugih javnih davanja.

Slijedom navedenoga, porezno tijelo je nadalje zaključilo kako opisani način poslovanja kupnje eurodizela od društva koje je brisano iz sudskoga registra, odnosno nije aktivno i prodaja eurodizela krajnjim kupcima bez plaćene trošarine predstavlja zlouporabu prava kretanja trošarinskih proizvoda sukladno članku 20.a Zakona o trošarinama. Preprodajom trošarinske robe, preko više poslovnih subjekata, stvarali su se uvjeti za izbjegavanje plaćanja dužne trošarine u što su bili uključeni svi poslovni subjekti i to društvo B. d.o.o., brisano iz sudskoga registra, M. P. d.o.o., K. P. d.o.o. i krajnji kupci trošarinske robe društva T. O. d.o.o., A. T. j.d.o.o., T. N. d.o.o., T. D. H. d.o.o., R. P.P. d.o.o. i D. B. j.d.o.o., koja društva su iz objektivnih okolnosti znala ili su morala znati da svojim radnjama ili propuštanjem radnji sudjeluju u zlouporabi prava kretanja trošarinskih proizvoda. Krajnji kupci trošarinske robe dogovarali su kupnju eurodizela s V. N., koji je znao da je prije opisani način poslovanja nezakonit, jer je imenovani bio ovlaštena osoba društva M. P. d.o.o. i ujedno odgovorna osoba društva K. P. d.o.o. te je prikazivao fiktivne pravne poslove kao kupnju trošarinske robe od društva koje više nije aktivno.

Prema tome, krajnji kupci eurodizela pa tako i pravni prednik prvotužitelja, su neizravno sudjelovali u zlouporabi prava u kretanju trošarinskih proizvoda te su neizravno sudjelovali u sklapanju ili izvršavanju pravnih poslova, odnosno isporukama, primitcima ili kretanjima trošarinskih proizvoda kojima je utvrđena zlouporaba prava u kretanju.

Tablični prikaz kupnje eurodizelskoga goriva od društva M. P. d.o.o. i daljnja prodaja društvu A. T. j.d.o.o. u 2017. i 2018. godini detaljno je prikazan na stranicama 27 i 28 označenoga zapisnika od 8. kolovoza 2019.

Slijedom navedenoga činjeničnog stanja, prvostupanjsko tijelo je donijelo označeno porezno rješenje od 5. studenoga 2019., kojim je, među ostalim, u točki VI. 1. obvezalo društvo A. T. j.d.o.o. kao trošarinskoga obveznika i jamca platca te odgovornu osobu kao solidarnoga dužnika M. S. na plaćanje iznosa od 874.024,74 kn s pripadajućom kamatom na ime trošarine na energente - predmetni eurodizel, na trošarinsku osnovicu od 285.629 litara eurodizela, zbog zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda – plinskoga ulja za pogon u 2017. i 2018. godini, dok je povodom žalbe na to porezno rješenje tuženik donio pobijano rješenje od 12. ožujka 2021., u čijem je obrazloženju naveo kako je poreznim nadzorom nesporno utvrđeno da su sve osobe iz izreke prvostupanjskoga rješenja bile uključene u zlouporabu prava u kretanju trošarinskih proizvoda, bilo na izravan ili neizravan način, slijedom čega su sukladno gore citiranim odredbama Zakona o trošarina nastale predmetne obveze. Iz kretanja energenata utvrđeno je kako su energenti više puta preprodavani do krajnjega kupca pa je u cijelom tom lancu od prvoga prodavatelja do posljednjega kupca trošarinska roba prošla više kupaca, a svaki od njih odgovara za istu robu, samo u različitim količinama (tako npr. društvo A. T. j.d.o.o. plaća za eurodizel u količini od 285.629 litara tj. 90.285 litara iz 2018. godine i 195.344 litara iz 2017. godine).

Tuženik je nadalje zaključio kako je prvostupanjsko tijelo ispravno postupilo kada je u postupku utvrđivanja zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda primijenilo članak 20.a Zakona o trošarinama, kao poseban zakon kojim je propisana zlouporaba prava u kretanju trošarinskih proizvoda, jer isto nije utvrđivalo zlouporabu prava koja za posljedicu ima nemogućnost podmirivanja već utvrđenoga, dospjelog, nenaplaćenog poreznog duga, odnosno prvostupanjsko tijelo je ispravno postupilo kada u postupku utvrđivanja zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda nije primijenilo odredbe članka 172. do 177. Općega poreznog zakona koje se primjenjuju na postupak utvrđivanja zlouporabe prava poreznoga postupka koji porezno tijelo po službenoj dužnosti pokreće i provodi nad osobama koje u skladu s člankom 32. Općega poreznog zakona odgovaraju kao porezni jamci radi provjere i utvrđivanja činjenica koje ukazuju na postupanje koje ima obilježje zlouporabe prava, a koje za posljedicu ima nemogućnost podmirenja obveza iz porezno-dužničkoga odnosa.

Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, sud smatra kako su pobijano rješenje tuženika KLASA: UP/II-471-01/20-01/141, URBROJ: 513-04-21-2 od 12. ožujka 2021. i porezno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnoga carinskog ureda Z., Carinskoga ureda K. KLASA: UP/I-415-02/19-08/18, URBROJ: 513-02-3058/36-19-1 od 5. studenoga 2019. zakonita.

Prvenstveno, tužitelji  u tužbi iznose kako društvo A. T. j.d.o.o. nije niti izravno niti neizravno sudjelovalo u sklapanju i izvršavanju gore opisanih fiktivnih ili prividnih pravnih poslova, jer je društvo A. T. j.d.o.o. u 2017. i 2018. godini doista nabavilo eurodizel od društva K.  d.o.o., ali da se nije radilo o fiktivnim ili prividnim pravnim  poslovima, jer je do isporuke eurodizela stvarno i došlo, dok društvo A. T..d.o.o. ne može biti odgovorno za eventualne nezakonitosti u transakcijama koje je njegov dobavljač društvo K. P. d.o.o. izvršilo vezano za poslovni odnos sa svojim dobavljačem društvom M. P. d.o.o., koje je predmetno gorivo tijekom razdoblja 2017. i 2018. godine kupovalo od društva  B. d.o.o., a koje je 2015. godine brisano iz sudskoga registra i nije aktivno.

Protivno takvim navodima tužitelja, sud smatra kako je u upravnom postupku valjano utvrđeno da ranije opisani način poslovanja, odnosno kupnje eurodizela od društva B. d.o.o., koje je brisano iz sudskoga registra te nije bilo aktivno u vrijeme predmetnih kupnji i prodaja eurodizela krajnjim kupcima bez plaćene trošarine predstavlja zlouporabu prava kretanja trošarinskih proizvoda sukladno članku 20.a Zakona o trošarinama, dok su se preprodajom trošarinske robe, preko više poslovnih subjekata, stvarali uvjeti za izbjegavanje plaćanja dužne trošarine u što su bili uključeni svi poslovni subjekti i to društvo B. d.o.o., brisano iz sudskoga registra, M. P. d.o.o., K. P.M d.o.o. i krajnji kupci trošarinske robe društva T. O. d.o.o., A. T. j.d.o.o., T. N. d.o.o., T. N. D. H. d.o.o., R. P.P. d.o.o. i D. B. j.d.o.o., koja društva su iz objektivnih okolnosti znala ili su morala znati da svojim radnjama ili propuštanjem radnji sudjeluju u zlouporabi prava kretanja trošarinskih proizvoda.

Krajnji kupci trošarinske robe (pa tako i prvotužitelj te njegova odgovorna osoba – drugotužitelj) dogovarali su kupnju eurodizela s V. N., za kojega je utvrđeno kako je znao da je ranije opisani način poslovanja nezakonit, jer je isti bio ovlaštena osoba društva M. P. d.o.o. i ujedno odgovorna osoba društva K. P. d.o.o. te je prikazivao fiktivne pravne poslove kao kupnju trošarinske robe od društva koje više nije aktivno.

Dakle, krajnji kupci eurodizela pa tako i pravni prednik prvotužitelja, su neizravno sudjelovali u zlouporabi prava u kretanju trošarinskih proizvoda te su neizravno sudjelovali u sklapanju ili izvršavanju pravnih poslova, odnosno isporukama, primitcima ili kretanjima trošarinskih proizvoda kojima je utvrđena zlouporaba prava u kretanju.

Prema tome, u upravnom postupku je valjano pravni prednik prvotužitelja društvo A. T. j.d.o.o. obvezan kao jamac platac za plaćanje nastale trošarinske obveze u smislu odredbe članka 20.a stavka 3. Zakona o trošarinama, dok je odgovornost drugotužitelja kao odgovorne osobe u društvu A. T. j.d.o.o. utvrđena primjenom odredbe članka 20.a stavka 5. Zakona o trošarinama.

Nadalje, nisu osnovane tvrdnje tužitelja kako tuženik u obrazloženju pobijanoga rješenja od 12. ožujka 2021. nije valjano naveo na čemu se temelji odgovornost društva A. T. j.d.o.o., kada je sud uvidom u gore navedeno obrazloženje istoga utvrdio da je pobijano  rješenje obrazloženo sukladno odredbi članka 120. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 98. stavkom 5. Zakona o općem upravnom postupku.

Nadalje, tužitelji u tužbi navode kako nije pravilan zaključak tuženika da u konkretnom slučaju nije trebalo primijeniti odredbe Općega poreznog zakona o postupku utvrđivanja zlouporabe prava u porezno-dužničkom odnosu.

Takvi navodi tužitelja  također nisu osnovani, jer iz odredbe članka 20.a stavka 7. Zakona o trošarinama proizlazi odgovarajuća primjena odredbi Općega poreznog zakona o postupku utvrđivanja zlouporabe prava u porezno-dužničkom odnosu, što znači da se Opći porezni zakon primjenjuje podredno, samo u onim pitanjima koja nisu uređena Zakonom o trošarinama.

Postupak utvrđivanja zlouporabe prava u porezno-dužničkom odnosu definiran je odredbom članka 172. Općega poreznog zakona i imajući u vidu te odredbe sud smatra kako je tuženik pravilno zaključio da je odredba članka 20.a Zakona o trošarinama kao posebnoga propisa u konkretnom slučaju valjano primijenjena, jer prvostupanjsko tijelo u upravnom postupku nije utvrđivalo zlouporabu prava koja za posljedicu ima nemogućnost podmirivanja već utvrđenoga, dospjelog, nenaplaćenog poreznog duga, odnosno prvostupanjsko tijelo je ispravno postupilo kada u postupku utvrđivanja zlouporabe prava u kretanju trošarinskih proizvoda nije primijenilo odredbe članka 172. do 177. Općega poreznog zakona koje se primjenjuju na postupak utvrđivanja zlouporabe prava iz porezno-dužničkoga odnosa, koji je dio poreznoga postupka koji porezno tijelo po službenoj dužnosti pokreće i provodi nad osobama koje u skladu s člankom 32. Općega poreznog zakona odgovaraju kao porezni jamci radi provjere i utvrđivanja činjenica koje ukazuju na postupanje koje ima obilježje zlouporabe prava, a koje za posljedicu ima nemogućnost podmirenja obveza iz porezno-dužničkoga odnosa, dok se postupak utvrđivanja zlouporabe prava iz porezno-dužničkoga odnosa osoba koje u skladu s člankom 32. Općega poreznog zakona odgovaraju kao porezni jamci provodi jedino u slučaju nemogućnosti naplate poreznoga duga od poreznoga obveznika primjenom svih mjera prisilne naplate, što ovdje nije slučaj.

S obzirom na navedeno, a na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, sud je odlučio kao u izreci presude.

Sud u smislu odredbe članka 79. Zakona o upravnim sporovima nije donosio odluku o troškovima upravnoga spora, budući da stranke nisu postavile zahtjev za naknadu troškova.

 

 

U Osijeku, 15. srpnja 2021.

Sudac

Berislav Babić  v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).