1

Broj: Pž-3050/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.G., kojeg brani N.D., odvjetnik u x, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17), rješavajući o žalbi okrivljenika D.G., podnesenom protiv presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj 42. Pp P-2445/2019 od 19. svibnja 2020. godine,  na sjednici vijeća održanoj dana 15. srpnja 2021.

p r e s u d i o    j e:

1. Prihvaćanjem žalbe okrivljenika D.G., preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 7.500,00 (sedamtisućapetsto) kuna plati u 5 (šest) mjesečnih obroka, time da prvi obrok u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostale obroke u iznosima od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna u razmacima od 30 dana, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152 .stavak 3. Prekršajnog zakona smatra se da je kaznu u cjelini platio, te se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik D.G. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim presudom okrivljenik D.G. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 7.500,00 (sedamtisućapetsto) kuna, temeljem članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je propisno upozoren u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom, okrivljenik je temeljem članka 138. i 139. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna.

4. Pobijanom presudom prema okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

5. Protiv presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Ističe da je novčana kazna odmjerena u previsokom iznosu jer se tek nedavno zaposlio i od svoje plaće uzdržava troje malodobne djece pa smatra da bi se i blažom novčanom kaznom postigla svrha kažnjavanja. Također ističe da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla pa moli da mu se zaštitna mjera izrekne u kraćem trajanju.

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba uvaži, te pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba okrivljenika je osnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne. Upravljajući motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja, okrivljenik je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja za koje je propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Prvostupanjski sud je prilikom odabira vrste kazne, unatoč činjenici da je okrivljenik već prekršajno osuđivan, izrekao novčanu kaznu, te istu u dovoljnoj mjeri individualizirao. Prilikom odlučivanja o visini izrečene novčane kazne, prvostupanjski sud je cijenio sve okolnosti koje okrivljenik ističe u žalbi, te ovaj Sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim okrivljeniku dopustiti plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, sukladno članku 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.

9. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je ista prema okrivljeniku opravdano primijenjena, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa, ali u prestrogom trajanju. Stoga je žalba okrivljenika prihvaćena i preinačena odluka, na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera  propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog prekršaja kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.

10. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

           11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                              U Zagrebu, 15. srpnja 2021.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja  i ovlaštenog tužitelja.