- 1 -              Revd 1192/2021-6

Broj: Revd 1192/2021-6

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. o. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. d.o.o. u Z., protiv tuženika A. Š. iz R., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica I. G., odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu A. S., D. M., A. M. i I. G. u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu L. D. iz R., OIB ..., koju zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u R., o stupanju u parnicu kao umješača na strani tužitelja u predmetu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-431/2017 i o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1574/2020-3 od 20. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-431/2017-58 od 30. siječnja 2020., u sjednici održanoj 15. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog L. D. za stupanje u parnicu kao umješača na strani tužitelja odbacuje se kao nedopušten.

II. Prijedlog L. D. za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog L. D. za miješanje u parnicu na strani tužitelja te prijedloga za dopuštenje revizije, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1192/2021-2 od 12. svibnja 2021. odbačen je kao nedopušten prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Splitu poslovni broj Gž-1574/2020-3 od 20. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-431/2017-58 od 30. siječnja 2020.

2. Podneskom od 24. svibnja 2021. L. D. navodi da podnosi izjavu o miješanju u parnicu navodeći da ima pravni interes umiješati se u parnicu na strani tužitelja i prijedlog umješača na strani tužitelja radi dopuštenja revizije u predmetnom postupku.

3. Tuženik u odgovoru na prijedlog za miješanje u parnicu na strani tužitelja i u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude drugostupanjskog suda kojom je potvrđena presuda prvostupanjskog suda, predlaže odbiti prijedlog L. D. za miješanje u parnicu na strani tužitelja te odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten uz naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.

U odnosu na prijedlog L. D. za miješanje u parnicu na strani tužitelja

4. Odredbom čl. 206. st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije može se pridružiti toj stranci. Umješač može stupiti u parnicu u tijeku cijelog postupka sve do pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu te u tijeku postupka nastavljenog podnošenjem izvanrednog pravnog lijeka.

4.1. Imajući na umu da je L. D. podnijela prijedlog za miješanje u parnicu na strani tužitelja u postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj Pn-431/2017-58 nakon pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu u tom postupku te nakon što je ovaj sud rješenjem poslovni broj Revd-1192/2021-2 od 12. svibnja 2021. odlučio o prijedlogu tužitelja za dopuštenjem revizije u navedenom predmetu, to se prijedlog za miješanje u parnicu na strani tužitelja ukazuje nedopuštenim.

U odnosu na prijedlog L. D. za dopuštenje revizije

5. Kako L. D. kao umješač na strani tužitelja nije stupila u parnicu do pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu, nego je tek nakon što je ovaj sud odlučio o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije u odluci broj Revd-1192/2021-2 od 12. svibnja 2021., podnijela podnesak kojim daje izjavu u stupanju u parnicu, to se i njezin prijedlog za dopuštenjem revizije ukazuje nedopuštenim. Naime, ako je umješač stupio u parnicu do pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu, tada je jedino ovlašten podnijeti izvanredni pravni lijek (u ovom konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije). Jedino da se radi o umješaču s položajem jedinstvenog suparničara, on bi mogao podnijeti izvanredni pravni lijek i u parnici u kojoj do nastupanja pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu nije sudjelovao kao umješač (čl. 209. st. 2. ZPP). Kako nije riječ o navedenoj situaciji, to nije dopušten prijedlog za podnošenje revizije osobe koja tek podnošenjem prijedloga želi kao umješač stupiti u parnicu.

5.1. Iz navedenih razloga, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 4. ZPP odlučiti kao u izreci odluke (toč. I. i II. izreke).

6. Odluka o trošku donesena je na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP (toč. III. izreke odluke).

Zagreb, 15. srpnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.