- 1 -              Revd 3050/2021-2

Broj: Revd 3050/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja G. d.d., Z., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik P. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu E. i Š. d.o.o. u Z., protiv ovršenika P. Č., V., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik B. H., odvjetnik u V., odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-3/2021-2 od 15. ožujka 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-156/2020-3 od 20. listopada 2020., u sjednici održanoj 15. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika P. Č., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-3/2021-2 od 15. ožujka 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-156/2020-3 od 20. listopada 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenik postavlja pitanje za koje navodi da je važno za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13 , 93/15 i 55/16 – dalje: OZ) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljeno pitanje nema značenje pitanja važnog za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Ispitavši cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje, vijeće ovoga suda ocjenjuje da pravno pitanje postavljeno u reviziji nije pitanje koje bi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da tim pitanjem ovršenik problematizira i tumači odredbu čl. 80.b st. 3. OZ o pravičnoj ravnoteži između interesa ovrhovoditelja i ovršenika. Odgovor na takvo pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja.

6. Nadalje, postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj prijedloga smatra da bi pitanje koja postavlja u prijedlogu bilo važno, u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Slijedom navedenog, prijedlog tužitelja nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti njegov prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 15. srpnja 2021.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.