- 1 -              Revd 3015/2021-2

Broj: Revd 3015/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gorake Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. Č. iz K. S., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik iz S., ..., protiv tuženika V. B. iz T., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica iz T., ..., radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1232/2020-2 od 18. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-2015/2019 od 16. listopada 2020., u sjednici održanoj 15. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja N. Č., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1232/2020 od 18. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-2015/2019 od 16. listopada 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj formalno postavlja pitanje koje smatra važnim za odluku u predmetnom sporu.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljeno pitanje nema značenje pitanja važnog za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Ispitavši cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje, vijeće ovoga suda ocjenjuje da pravno pitanje postavljeno u reviziji nije pitanje koje bi moglo biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da tim pitanjem tužitelj problematizira okolnost da sud nije proveo neke od predloženih dokaza.

6. Odgovor na takvo pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja.

6.1. Nadalje, postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj prijedloga smatra da bi pitanje koja postavlja u prijedlogu bilo važno, u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Slijedom navedenog, prijedlog tužitelja nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti njegov prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 15. srpnja 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                                Mirjana Magud, v.r.