- 1 -

Broj: Ppž-5751/2021

 

 

 

                                           

 

 

 

                     

 

   Broj: Ppž-5751/2021

 

 

U IME REPUBLIKE  HRVATSKE

                                                                                             

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.G., kojeg brani odvjetnik XX, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika J.G., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini od 27. travnja 2021., broj: 10.PpP-62/2020-16, na sjednici vijeća održanoj dana 15. srpnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o    j e:

 

 

I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika J.G. i pobijana presuda potvrđuje.

 

II.               Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik J.G. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik J.G. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 dana, a nakon uračunavanja zadržavanja preostala mu je kazna zatvora u trajanju od 9 dana, te mu je primijenjena uvjetna osuda s rokom provjere od jedne godine i zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna.

 

2. Istom presudom, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

 

3. Protiv navedene presude okrivljenik J.G. putem branitelja pravodobno je podnio žalbu deklaratorno zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnim sankcijama, a sadržajno zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.

 

4. Žalba okrivljenika je neosnovana.

 

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

6. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka jer bi okrivljenom bilo uskraćeno pravo obrane i da nije imao mogućnost ispitati svjedoka optužbe, nije osnovan. Točno je da je svjedok xx ispitan izvan rasprave dana 2. ožujka 2021. godine, ali je njegovo ispitivanje bilo u skladu sa odredbom članka 167. stavka 7. Prekršajnog zakona. Nisu se ostvarili uvjeti za održavanje glavne rasprave, ali je sutkinja temeljem citirane zakonske odredbe ispitala svjedoka koji se odazvao pozivu za raspravu i zapisnik o njegovom ispitivanju pročitala na raspravi u kasnijem postupku, na glavnoj raspravi 27. travnja 2021. godine. Na glavnoj raspravi na koji je čitan iskaz svjedoka bio je nazočan branitelj, po odvjetnici xx, koja je u spis predala zamjensku punomoć. Nazočna braniteljica nije se protivila čitanju iskaza svjedoka, nije stavila primjedbe na njegov iskaz i od suda nije zatražila da se svjedok ponovno ispita u nazočnosti okrivljenika i branitelja. S obzirom na izneseno prvostupanjski sud nije povrijedio pravo obrane okrivljenika jer je svjedok  izvan rasprave ispitan u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, a njegov iskaz je pročitan na glavnoj raspravi u kasnijem dokaznom postupku, a sve u skladu s navedenom odredbom članka 167. stavka 7. Prekršajnog zakona. Sud prvog stupnja time nije počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.

 

 

            7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje. Nesporno je utvrdio da je svjedok xx  neposredno opažao da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom jer je svjedok vozilo okrivljenika pratio u vožnji i vozilu okrivljenika odmah pristupio nakon zaustavljanja kada je sa mjesta vozača izašao upravo okrivljenik.  Nadalje prvostupanjski sud je dao valjane razloge ocjene vjerodostojnosti proturječnih dokaza i kojim razlozima se vodio pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika. Prvostupanjski sud je izložio zašto nije prihvatio dokazni prijedlog okrivljenika, činjenicom da je iz izvedenih dokaza činjenično stanje u potpunosti i nedvojbeno utvrđeno, a što i ovaj sud u potpunosti prihvaća. Temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je nesporno utvrdio ostvarenje obilježja djela prekršaja kod okrivljenika.

 

8. Razmatrajući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, temeljem odredbe članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora i premijenio uvjetnu osudu, te za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna i izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjesec. Izrečene kazne i zaštitna mjera nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Okrivljeni je višestruki povratnik u činjenju prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je valjano za prekršaj pod točkom I. izreke prvostupanjske presude izrečena kazna zatvora i primijenjena uvjetna osuda, dok mu je za prekršaj pod točkom II. izreke prvostupanjske presude izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, nalazeći naročito olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona, pri čemu je ovaj sud bio ograničen odredbom članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona i nije mogao izmjene prvostupanjsku presudu na štetu okrivljenika, jer je žalba podnesena samo u njegovu korist. Nadalje, svrha je zaštitne mjere da se njenom primjenom otklone uvjeti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, pa je prvostupanjski sud ispravno i zakonito izrekao zaštitnu mjeru i valjano obrazložio njeno izricanje.

 

9. S obzirom na odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

 

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

                              U Zagrebu, 15. srpnja 2021.

 

 

             

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.