1

 

Broj: Ppž-734/2021

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S.T., zbog prekršaja članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o prigovoru okrivljenika S.T., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac broj: 511-05-13/05-3-1119-1/2020 od 5. prosinca 2020. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 15. srpnja 2021.,

 

p r e s u d i o    j e:

 

 

1. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika S.T., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna, koju je dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

II.              Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik S.T. se  oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik S.T. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, temeljem članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

 

2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 228. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

4. Pobijanim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

 

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog odluke o novčanoj kazni. U istom priznaje počinjeni prekršaj i ističe okolnosti pod kojima je prekršaj počinio. Toga dana išli su pod kćerku u Zagreb gdje joj se stan stradao u potresu i u njega više nije mogla ući pa su u povratku kontaktirali i epidemiologa jer je bila u kontaktu s oboljelom osobom i tako mu se zbog čitave kaotične situacije dogodio propust. Do sada nije prekršajno kažnjavan, pa moli da mu se izrekne blaža novčana kazna jer je dio njegove ostao bez prihoda zbog COVID-a i mjera.

Prigovor okrivljenika je osnovan.

 

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena prestroga novčana kazna s obzirom na olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a to su priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinio, loše financijsko stanje, odnosno činjenica da je dio njegove obitelji ostao bez primanja, te da nema dokaza da je okrivljenik u posljednje tri godine kažnjavan. Stoga je isti prigovor okrivljenika, prihvaćen kao osnovan te je za djelo prekršaja opisano u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i opasnosti djela.

 

8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

 

         9. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

 

                              U Zagrebu, 15. srpnja 2021.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.