- 1 -              Revd 3110/2021-2

Broj: Revd 3110/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H.-T. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. d.o.o. u Z., protiv tuženika M. L. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-136/2021-2 od 15. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3557/2016-34 od 8. listopada 2020., u sjednici održanoj 15. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-136/2021-2 od 15. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3557/2016-34 od 8. listopada 2020.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten uz naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja materijalnopravno pitanje za koje ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, tužitelj postavljenim pitanjem polazi od drugačijeg činjeničnog stanja od onog utvrđenog u postupku pred nižestupanjskim sudovima mjerodavnog za primjenu materijalnog prava. Zbog navedenog postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu, niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, zbog čega je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, odlučeno kao u izreci rješenja.

6. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 15. srpnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.