1                             Poslovni broj: 9. Pp-11509/2021

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-11509/2021

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice E. L., zbog djela prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/40946, Ur.broj: 251-13-82/001-21-6 od dana 23. siječnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. srpnja 2021. godine javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

Protiv              okrivljenice E. L., kći K. L. i R. D., rođene … u Z., državljanke …, OIB: …, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom od … kuna, udovica, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u Z.,

              Na temelju odredbe čl. 181. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi dana 19. lipnja 2020. godine u 16,59 sati, kao vozač, zaustavila vozilo reg. oznake ZG …, na lokaciji u Z., …, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,

              pa da bi time počinila djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st. 3. istog Zakona,

              Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

              Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/40946, Ur.broj: 251-13-82/001-21-6 izdao je dana 23. siječnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.  

Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je dana 19. lipnja 2020. godine u 16,59 sati, kao vozač, zaustavila vozilo reg. oznake ZG …, na lokaciji u Z., …, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti. Naime, vratila se kući s mora kasno navečer, nije imala gdje drugdje parkirati već je vozilom parkirala na mjesto za invalide ali je zauzela samo jednu četvrtinu tog mjesta.  Drugi dan je imala radnike pa iz tog razloga nije stigla prepakirati vozilo. Vozilo je odveo pauk te ga je podigla i na njemu je bila uplatnica. Ona je dana 24. lipnja 2020. godine uplatila iznos od 150,00 kuna s pozivom na broj primatelja HR…. Kada joj se predočila da se ta uplata ne odnosi na kaznu koja je predmet ovog postupka već za neki drugi prekršaj, s obzirom da je poziv na broj za kaznu u ovom postupku HR…, izjavila je kako koliko zna nije počinila niti jedan drugi prekršaj. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećajem da prekršaj više neće ponoviti.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 23. lipnja 2021. godine za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

Dana 13. srpnja 2021. godine podnositelj obaveznog prekršajnog naloga dostavio je sudu dopis u kojem navode kako kao tužitelj odustaju od obaveznog prekršajnog naloga jer se radi o dvostrukoj kažnjavanosti okrivljenice, pri čemu je okrivljenica platila kaznu za taj prekršaj, pa je zbog navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i temeljem čl. 181. ptoč. 3. Prekršajnog zakona donijeti odluku kojom se optužba odbija.

S obzirom da je optužba odbijena, to je na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 15. srpnja 2021. godine.

                                                                                                                                            Sudac

                                                                                                                                Darjan Bižupić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: E. L., Z.,
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,
3. spis.