Poslovni broj: 77. Pp-8726/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: 77. Pp-8726/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice L. P., zastupane po braniteljima odvjetničkom društvu M. & L. d.o.o. iz Z., zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/20-03/08045, ur.br.: 251-13-82/084-20-3 od 22. svibnja 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. srpnja 2021. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica L. P., kćer D. i T. P., djevojačko prezime majke S., rođ. …. godine u Z., OIB …, sa adresom stanovanja u Z., …, državljanka RH, SSS, administrator, zaposlena u odvjetničkom društvu M. & L. d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 3.500,00 kn, neudana, bez djece, nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnica vozila reg. oznake ZG … u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 27. veljače 2020. godine do dana 16. ožujka 2020. godine nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. siječnja 2020. godine u 9:15 sati upravljala navedenim vozilom u … u Z.,
čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/20-03/08045, ur.br.: 251-13-82/084-20-3 od 22. svibnja 2020. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenicu i u dokaznom postupku pročitao sve priložene i pribavljene dokaze.
Okrivljenica L. P., u obrani je navela da navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno je da kao vlasnica vozila reg. oznake ZG … u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 27. veljače 2020. godine do dana 16. ožujka 2020. godine nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. siječnja 2020. godine u 9:15 sati upravljala njezinim vozilom u … u Z., odnosno nije točno da je bila dužna navedene podatke dostaviti jer obavijest o počinjenom prekršaju sa traženjem podataka o vozaču nikad nije primila. Dodala je da živi u zajedničkom kućanstvu sa roditeljima, bratom i sestrom, ne može tvrditi niti da je bilo tko od njih tu obavijest preuzeo jer se oni ne sjećaju ali je ona u svakom slučaju nije primila niti je potpisala dostavnicu.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju sa povratnicom iz kojih je vidljivo da je Obavijest o počinjenom prekršaju naslovljenu na okrivljenicu bez prethodnih obavijesti preuzela osoba koja se potpisala na način da potpis, nakon uvida u potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici čija preslika je priložena u spis i prigovoru nije sličan njezinom potpisu.
Na temelju obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenicu oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinila djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenica u svojoj obrani navodi da Obavijest o počinjenom prekršaju nikad nije primila, a u prilog njezinoj obrani govore i dokazi pročitani u dokaznom postupku koji bude sumnju u urednost dostave Obavijesti, kao preduvjeta za odlučivanje o krivnji okrivljenika. Zakon o sigurnosti prometa na cestama u čl. 229. st. 7. propisuje da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Kako u postupku nije bez ikakve sumnje utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnica vozila primila Obavijest o počinjenom prekršaju pa da bi bila u obvezi dostaviti tražene podatke u ostavljenom roku, Sud je primijenio načelo in dubio pro reo i odlučio kao u izreci ove presude.
Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenica je oslobođena od optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 15. srpnja 2021. godine
Zapisničar Sudac
Mirela Miloloža Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- Okrivljenica: L. P., Z., …
- Branitelju: odvj. društvo M. & L. d.o.o., Z., …
- Tužitelju: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31
- Pismohrani
1
