Broj: Kž 370/2018-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Žarka Dundovića i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. Z., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 29. kolovoza 2018. broj K-11/18., o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 26. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

Žalba optuženog I. Z. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, nakon donesene nepravomoćne presude je na temelju članka 554. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. Sukladno članku 551. stavku 2. ZKP/08. određeno je da istražni zatvor može trajati tako dugo dok traje opasnost da bi optuženik mogao počiniti teže kazneno djelo zbog svog zdravstvenog stanja, odnosno najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju neubrojive osobe optuženika u psihijatrijsku ustanovu radi provođenja prisilnoga smještaja, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08. Dalje je odlučeno da žalba protiv tog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

Nepravomoćnom presudom je, na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08., utvrđeno da je optuženi I. Z. u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. KZ/11. te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. Z. po branitelju, odvjetniku Z. J., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se protiv optuženika ukine istražni zatvor.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj koji tvrdi da se optuženik sada nalazi na prisilnom smještaju/liječenju u psihijatrijskoj ustanovi, Psihijatrijskoj bolnici U., gdje se provodi liječenje optuženikove psihičke bolesti. Naime, optuženik se ranije tijekom trajanja ovog postupka doista nalazio na prisilnom smještaju u Psihijatrijskoj bolnici U. (na temelju rješenja u izvanparničnom predmetu broj 16 R1-127/16. od 28. prosinca 2016. na listu 47-48 spisa), no isti je dana 19. siječnja 2017. dao svoj slobodni pristanak za liječenje te je izvanparnični postupak obustavljen, a optuženik se ostao liječiti u istoj bolnici (podatak u rješenju 16 R1-4/17. od 25. siječnja 2017. na listu 217 spisa).

Dana 21. ožujka 2018. sud mu je prilikom donošenja ranije prvostupanjske presude, pravilno odredio istražni zatvor iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. nakon čega je optuženik dana 22. ožujka 2018. uhićen i doveden iz Psihijatrijske bolnice U. u Zatvorsku bolnicu u Z. (podatak na listu 248 spisa) gdje se i sada nalazi u istražnom zatvoru. Navedena presuda je kasnije djelomično potvrđena (odluka ovog suda na listu 270-272 spisa) uključujući i dio odluke koji se odnosi na prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08.

Budući da je u ponovljenom postupku u ovom predmetu nepravomoćnom presudom, na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08., utvrđeno da je optuženik, u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. KZ/11. te mu je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. određen prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju šest mjeseci, a odredbom članka 554. stavka 2. ZKP/08. propisano je da će sud pri donošenju presude iz članka 554. stavka 1. ZKP/08. kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, odrediti odnosno produljiti istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 551. stavku 1. ZKP/08., sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem, s obzirom na donesenu presudu, pravilno produljio istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

Imajući na umu da se optuženik već nalazi u istražnom zatvoru, mjera istražnog zatvora u ovoj konkretnoj situaciji ima prednost pred odlukom o prisilnom smještaju pa žalitelj nije u pravu kada osporava pravilnost pobijane odluke. Osim toga, u pobijanoj odluci je prvostupanjski sud pravilno vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora te je potom pravilno na temelju članka 554. stavka 2. ZKP/08. produljio istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

Nadalje, niti ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila počinjena kakva druga povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. rujna 2018.