Broj: Kž 369/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Žarka Dundovića i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivone Horvatić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. D., zbog kaznenog djela iz članka 110. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 5. rujna 2018. broj 17 Kov-17/18 o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 26. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljenog K. D., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog K. D. zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. i dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.). Dalje je odlučeno da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, time da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

Protiv tog rješenja je žalbu podnio okrivljeni K. D. po branitelju, odvjetniku B. R., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv okrivljenika ukine istražni zatvor i okrivljenika pusti na slobodu uz eventualno određivanje mjere opreza, podredno da se pobijano rješenje ukine i uputi sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Žalba je osnovana.

U pravu je okrivljenik kada u žalbi ističe da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 2. ZKP/08. (greškom u žalbi navedeno 468. stavka 2. ZKP/08) jer je u donošenju odluke sudjelovao sudac M. B. čiji je sin I. B., odvjetnik, punomoćnik oštećene C. P. O., majke pokojnog U. W., žrtve kaznenog djela zbog čega je taj sudac, sukladno članku 32. stavku 1. točki 2. ZKP/08., isključen od obavljanja sudačke dužnosti.

Naime, prema stanju spisa, konkretno podatka na listu 238. spisa, odvjetnik I. B. je postavljen za savjetnika (ustvari punomoćnika) oštećene P. O. - m. pokojnog U. W., žrtve kaznenog djela ubojstva iz čl. 110. KZ/11. Iz dopisa na listu 445. spisa vidljivo je da je odvjetnik I. B., sin suca M. B.

Odredbom članka 32. stavka 1. točke 2. ZKP/08. je, pored ostalog, propisano da je sudac isključen od obavljanja sudske dužnosti ako je punomoćnik oštećenika njegov srodnik u ravnoj lozi do bilo kojeg stupnja. Zbog ove zakonske zapreke je naknadno doneseno rješenje (list 446. spisa) broj 48 Su: 51/18-45 od 10. rujna 2018. kojim je sudac mr. sc. M. B. izuzet od postupanja u ovom predmetu.

Budući da je u donošenju pobijanog rješenja kao predsjednik vijeća sudjelovao sudac čiji srodnik u ravnoj lozi je punomoćnik oštećenice u ovom predmetu, ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 2. ZKP/08., zbog koje je, prihvaćanjem žalbe okrivljenika, pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. rujna 2018.