- 1 - Revd 2412/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. E. iz O. D., OIB: …, zastupane po punomoćniku V. L., odvjetniku iz S., protiv tuženika A. E. iz N., OIB: …, zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u S., radi činjenja i prestanka uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2683/2020-2 od 16. prosinca 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-5623/2019 od 19. listopada 2020., u sjednici održanoj 14. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2683/2020-2 od 16. prosinca 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede prva tri postavljena pitanja naznačena kao procesnopravna pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. To stoga jer revident u navedenim pitanjima polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima.
2.2. Nadalje, u odnosu na preostala dva pitanja u prijedlogu naznačena kao materijalnopravna pitanja, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su ta pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na tri procesnopravna postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, dok u odnosu na preostala dva pitanja nisu određeno izloženo razlozi važnosti, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe čl. 387. st. 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Željko Šarić, v.r.
