- 1 -              Revd 3552/2020-2

Broj: Revd 3552/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. d.o.o. P. Z., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Š. & partneri d.o.o., Z., protiv tuženika M. Ć. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-447/20-2 od 3. lipnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-6648/17-21 od 24. travnja 2020., u sjednici održanoj 14. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-447/20-2 od 3. lipnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-6648/17-21 od 24. travnja 2020. pozivom na odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prigovor tuženika protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe kao neosnovan i potvrđeno rješenje kojim je tuženik pozvan na plaćanje sudske pristojbe, a takvo drugostupanjsko rješenje nema značaj drugostupanjskog rješenja kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen (tako i Revd-826/21-2 od 23. ožujka 2021).

4. Slijedom izloženog, o prijedlogu za dopuštenje revizije valjalo je odlučiti kao u izreci, na temelju čl. 392. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 400. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 14. srpnja 2021.