Broj: Kž 489/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja, kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika L. P., zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - Odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje: KZ/97), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 13. kolovoza 2018. broj Ik I-177/2018-10, u sjednici održanoj 27. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju čl. 59. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje: KZ/11) i čl. 157. st. 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine” broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13 - dalje: ZIKZ), zatvorenik L. P. uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju sedam godina i deset mjeseci, na koju je na temelju čl. 498. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08) osuđen presudom Županijskog suda u Zagrebu od 18. siječnja 2018. broj Kvm-8/18. Uvjetni otpust traje do isteka kazne, odnosno do 3. studenog 2019. Na temelju čl. 60. st. 2. u vezi s čl. 62. st. 2. toč. 11. KZ/11 uvjetnom otpuštenom zatvoreniku određene su posebne obveze koje traju do isteka kazne i to, javljanja Probacijskom uredu Z. i Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji B. Na temelju čl. 161. st. 1. i 2. ZIKZ-a određeno je da će sudac izvršenja Županijskog suda u Zadru vršiti nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni zatvorenik ne može promijeniti mjesto prebivališta odnosno boravišta.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom preinačiti pobijano rješenje, odnosno vratiti predmet na ponovno odlučivanje.

Spis je na temelju čl. 474. st. 1. u svezi s čl. 495. ZKP/08 i čl. 44. st. 2. ZIKZ-a dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je neosnovana.

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud, imajući u vidu odredbu čl. 59. st. 2. KZ/11, pravilno utvrdio postojanje zakonom propisanih pretpostavki za uvjetni otpust zatvorenika L. P.

Zatvorenik se nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju sedam godina i deset mjeseci zbog kaznenih djela razbojništva iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ/97 i kaznenog djela silovanja iz čl. 188. st. 2. KZ/97, na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Zagrebu od 18. siječnja 2018. broj Kvm-8/18.

Početak izdržavanja kazne je 3. siječnja 2012., a očekivani istek 3. studenog 2019.

U izvješću Kaznionice u G., dostavljenom uz prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti, navedeno je da se zatvorenik u Kaznionici nalazi od 12. prosinca 2014., gdje je premješten iz Kaznionice u L. Ispočetka je premještaj teško prihvatio, bio je neprilagođenog ponašanja i počinio pet stegovnih prijestupa. Međutim, s vremenom je prihvaćao boravak u Kaznionici u G. i prilagodio svoje ponašanje. Posljednji lakši stegovni prijestup je počinio u lipnju 2017. i od tada je urednog ponašanja. Aktivno sudjeluje u izvršavanju pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora te je ocijenjen na razinu "uspješan". Radno je raspoređen i uredno izvršava radne obveze, zainteresirano je sudjelovao u zatvorskim radionicama i nema postupaka u tijeku.

Mišljenje je Kaznionice da uvjetni otpust treba odobriti.

Iz izvješća Probacijskog ureda Z. proizlazi da je zatvorenik zadržao podršku majke te da ima osiguran postpenalni prihvat.

Protivno žalbenim tvrdnjama, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da je zatvorenik prilagodio svoje ponašanje, razvio radne navike i aktivno sudjelovao u zatvorskim programima.

Imajući u vidu navedeno, može se zaključiti da je izdržani dio kazne zatvora polučio svoju svrhu, uslijed čega je bilo pravilno odobriti uvjetni otpust, uz posebne obveze.

S obzirom na to da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 27. rujna 2018.