Broj: Kž 516/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. P., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 7. rujna 2018. broj Kv I-54/2018-6 (Ik I-235/2018-5), u sjednici održanoj 27. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Prihvaća se žalba zatvorenika S. P., preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.-17) i članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13. i 150/13., dalje: ZIKZ), zatvorenik S. P., sin N. i M., rođene N., rođen ..., u V., s prebivalištem na adresi u V., ..., državljanin Republike Hrvatske,

otpušta na uvjetni otpust

s izdržavanja kazne zatvora od jedne godine, na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Vukovaru od 17. veljače 2017. broj K-17/2017-8 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 2. svibnja 2017. broj Kž-377/2017-3 zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11.

Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.

II. Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik S. P. može promijeniti prebivalište, odnosno boravište samo uz suglasnost suca izvršenja.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru odbijeni su prijedlozi za uvjetni otpust zatvorenika S. P. podneseni osobno po zatvoreniku i po službenoj dužnosti. Zatvorenik se trenutno nalazi u Zatvoru u B. na izdržavanju kazne zatvora od jedne godine na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Vukovaru od 17. veljače 2017. broj K-17/2017-8 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 2. svibnja 2017. broj Kž-377/2017-3, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11. Zatvorenik se nalazi na izdržavanju kazne od 4. siječnja 2018., a kazna mu ističe 17. studenog 2018.

Protiv tog rješenja osobnu žalbu podnio je zatvorenik S. P., ne navodeći izričito žalbene osnove, a iz čijeg sadržaja proizlazi prijedlog da se prvostupanjsko rješenje preinači na način da mu se odobri uvjetni otpust.

Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je zatvorenik kada ističe da su ispunjene zakonske pretpostavke za uvjetni otpust i da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da ne postoje razlozi iz članka 59. stavka 2. KZ-a zbog kojih bi trebalo odbiti, kako osobni prijedlog, tako i prijedlog Zatvora u B. podnesen po službenoj dužnosti, za uvjetni otpust zatvorenika.

Naime, iz izvješća Zatvora u B. proizlazi da se zatvorenik nalazi na izdržavanju kazne zatvora od jedne godine zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11. od 1. siječnja 2018., da je izdržao više od ¾ kazne zatvora, a kazna mu ističe 17. studenog 2018. Protiv zatvorenika nije u tijeku drugi kazneni postupak niti je stegovno kažnjavan, urednog je tijeka izdržavanja kazne zatvora, a program izvršavanja kazne zatvora ocijenjen je uspješnim, primjerenog je ponašanja i korektan u odnosu na ostale zatvorenike te službenike zatvora, radno je raspoređen i ocijenjen uspješnim te redovito kontaktira s izvanbračnom suprugom i majkom koje ga i posjećuju. Osim toga, zatvorenik uredno koristi, kako unutarzatvorske, tako i izvanzatvorske pogodnosti. Mišljenje Zatvora u B. je pozitivno te je prijedlog da mu treba odobriti uvjetni otpust. Uz navedeno, zatvorenik prema izvješću Probacijskog ureda V. ima osiguran postpenalni prihvat na adresi gdje bi živio s izvanbračnom suprugom, dvoje djece, kao i majkom, a koje mu pružaju podršku.

Iako je točno da je zatvorenik bio na izdržavanju kazne zatvora od dvije godine i šest mjeseci zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 90. u vezi s člankom 33. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08.), s čijeg izdržavanja je uvjetno otpušten i da je tijekom tog uvjetnog otpusta počinio kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11. zbog kojeg je osuđen na kaznu zatvora koju sada izdržava, sama po sebi, a imajući na umu sve gore navedene odlučne pozitivne okolnosti, nije od bitnog utjecaja za ocjenu svrhovitosti daljnjeg izdržavanja kazne zatvora. Ovo tim više kada se uzme u obzir protek vremena od izdržavanja te kazne s koje je bio ranije uvjetno otpušten (pet godina).

Kod takvog stanja stvari, a osobito cijeneći omjer izdržanog i neizdržanog dijela kazne zatvora, ponašanje zatvorenika tijekom izdržavanja kazne zatvora, pozitivno mišljenje Zatvora u B., kao i osiguran postpenalni prihvat, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da nije nužno da za postizanje svrhe zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne, već da postoje opravdani razlozi u smislu članka 59. stavka 2. KZ/11. zbog kojih mu je potrebno odobriti uvjetni otpust.

Slijedom izloženog, trebalo je prihvatiti žalbu zatvorenika, preinačiti prvostupanjsko rješenje na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. i zatvorenika uvjetno otpustiti izdržavanja kazne, kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. rujna 2018.