- 1 -              Poslovni broj: I Kž-92/2021-11

Poslovni broj: I Kž-92/2021-11

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. B., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 15. ožujka 2021. broj K-63/2020, u sjednici održanoj 14. srpnja 2021., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice optuženog N. B. i branitelja optuženika, odvjetnika M. V.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba optuženog N. B., ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1.1. Pobijanom presudom, na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.)., utvrđeno je da je optuženi N. B. u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. i protupravno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. te mu je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 5. (pravilno bi bilo: stavka 6.) ZKP/08. optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.- 6. ZKP/08.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi N. B. osobno i putem branitelja odvjetnika M. V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu, ukine pobijanu presudu te predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjavaju biti će razmatrane kao jedna žalba.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Spis je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Sjednici drugostupanjskog vijeća prisustvovali su optuženi N. B., koji se nalazi u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu, a njegova nazočnost je osigurana putem konferencijskog uređaja, te branitelj optuženog, odvjetnik M. V., dok nije pristupio zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske iako je, prema potvrdi o izvršenoj dostavi, o sjednici uredno obaviješten pa je, sukladno članku 475. stavku 4. ZKP/08., sjednica održanu u njegovoj odsutnosti. Na sjednici drugostupanjskog vijeća branitelj optuženika nadopunio je žalbu navodeći da dokazni prijedlozi obrane koji su odbijeni u presudi nisu obrazloženi, dok je optuženi N. B. naveo da u KBC Rebro nije išao radi I. T., već radi posla, te analizirajući medicinsku dokumentaciju na str.693 spisa iz nalaza sudskog vještaka sudske medicine dr. P. B., navodi da je u spis podmetnut CT mrtve osobe.

6. Žalba optuženika je osnovana.

7. Ispravno optuženik žalbom navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je izreka prvostupanjske presude nerazumljiva, a razlozi o odlučnim činjenicama su potpuno nejasni pa se zbog navedenog pobijana presuda ne može ispitati.

8. Naime, odluka neubrojive osobe da poduzme određenu protupravnu radnju posljedica je njezinih duševnih smetnji zbog kojih nije mogla pravilno rasuđivati, s obzirom da volja za poduzimanje određene radnje nije proizašla iz misaonog procesa kojim bi ta osoba mogla razlučiti je li neko postupanje u skladu s pravnom normom ili nije, kao što to može učiniti zdrava osoba. Upravo zbog toga isključena je sposobnost neubrojive osobe za krivnju. Međutim, neovisno o tome što je optuženik tempore criminis bio u stanju neubrojivosti, ta činjenica, sama po sebi, ne isključuje njegovo postupanje u cilju da drugoga liši života odnosno da drugome nanese teške tjelesne ozljede jer i kod neubrojivih osoba, bez obzira na njihovo stanje, postoji proces donošenja odluka o poduzimanju određenih radnji. Takvi počinitelji, iako nemaju sposobnost shvaćanja značenja svojeg postupanja (intelektualni element ubrojivosti), odnosno mogućnost vladanja voljom, ipak imaju aktualnu svijest o djelu (intelektualni element namjere) i imaju volju da poduzmu određenu protupravnu radnju, koja doduše nije rezultat slobodnog opredjeljenja kao kod psihički zdrave osobe, već je posljedica njihovih duševnih stanja i smetnji.

9. Stoga, a kako neubrojivost ne isključuje postojanje određenog cilja odnosno namjere, kada je iz činjeničnog opisa pobijane presude izostao dio koji se odnosi na cilj postupanja optuženika kritične zgode odnosno opis nakane optuženika da oštećenog M. B. ubije te oštećenog N. B. teško tjelesno ozljedi, već se samo opisuje objektivni učin počinjenih djela i posljedica koje su za oštećenike nastupile uslijed takvog njegovog protupravnog postupanja, a u obrazloženju te iste presude prvostupanjski sud pogrešno navodi da je kod optuženika izostala namjera za počinjenje kaznenih djela, zbog čega onda isti ne može biti niti kazneno odgovoran za naprijed navedena kaznena djela, na što ispravno upire žalitelj, pa je očito da je ovakva izreka prvostupanjske presude zbog navedenih nedostataka nerazumljiva, a razlozi o odlučnim činjenicama nejasni u toj mjeri da se, u smislu odredbe članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., pobijana presuda ne može ispitati.

10. Iz naprijed je navedenih razloga, valjalo je prihvatiti žalbu optuženika, pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti na ponovno suđenje i odluku.

11. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud otkloniti navedenu postupovnu povredu na način da će, dakako, ako utvrdi da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio predmetna protupravna djela, a ovisno o intervenciji državnog odvjetnika u činjenični opis inkriminacija, to u izreci jasno utvrditi kako bi bilo potpuno nedvojbeno zašto optuženik poduzima opisane radnje i o kojem se protupravnom djelu radi (iz predmetne izreke se, naime, ne vidi radi li se o ciljanom pokušaju ubojstva ili se smrt kao posljedica samo prihvaća, odnosno radi li se samo o pokušaju, ciljanom ili uz pristajanje teškog tjelesnog ozljeđivanja, ili tek nanošenja lake tjelesne ozljede), te će u odnosu na te i sve ostale odlučne činjenice u obrazloženju navesti pravilne i razumljive razloge. Pri tome će voditi računa o odredbi članka 459. ZKP/08. koja, između ostalog, propisuje da će sud u obrazloženju presude navesti zbog kojih razloga nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka.

12. Iz svih navedenih razloga, na temelju članka 483. stavka 1. u vezi s člankom 549. stavkom 1. ZKP/08., riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 14. srpnja 2021.