- 1 -              Revd 3046/2021-2

Broj: Revd 3046/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice F. P. iz P., koju zastupa punomoćnica V. M., odvjetnica u P., protiv tuženika J. B. iz P., kojega zastupa punomoćnik L. Š., odvjetnik u P., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-150/2020-2 od 18. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pn-49/2017-72 od 2. prosinca 2019., u sjednici održanoj 14. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik.

2. Prijedlog je podnesen zbog materijalnopravnog pitanja koje se odnosi na odgovornost imatelja opasne stvari (pas), a u prijedlogu tuženik iznosi da pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog ima važnost za jedinstvenu primjene prava, pravnu sigurnost i za razvoj prava, budući da u vezi s postavljenim pravnim pitanjem nema prakse revizijskog suda, a u sudskoj praksi nižih sudova ova problematika se često pojavljuje.

3. Međutim, u konkretnoj situaciji ocijenjeno je da općeniti razlozi koje iznosi predlagatelj obrazlažući postojanje uvjeta za dopuštenost revizije, nisu prihvatljivi, dakle, ocijenjeno je da ti razlozi nisu dostatni za zaključak da bi postavljeno pitanje bilo važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. srpnja 2021.