- 1 -              Revd 2390/2021-2

Broj: Revd 2390/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. J. iz S., kojeg zastupa punomoćnik J. K., odvjetnik iz V. G., protiv tuženice L. J. iz V. G., koju zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u V. G., uz sudjelovanje mldb. djeteta I. J., zastupanog po posebnom skrbniku P. V., dipl.iur., radi ostvarivanja roditeljske skrbi nad malodobnim djetetom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-705/2020-2 od 26. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P Ob-79/2019 od 10. studenoga 2020., u sjednici održanoj 14. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Tuženica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP u prijedlogu za dopuštenje revizije stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje radi kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a revizijski je sud ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži pravno pitanje u smislu odredaba čl. 385., 385.a i 387. st. 3. ZPP, pa slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. srpnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

Željko Pajalić, v.r.