Broj: Kr 77/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. S. P., zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu optuženika od 29. kolovoza 2018. za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Općinskog suda u Zadru broj K 492/16, u sjednici održanoj 3. listopada 2018.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog opt. S. P. za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
Optuženik S. P., protiv kojeg se na Općinskom sudu u Zadru pod brojem K 492/16 vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 1. KZ/11, podneskom od 29. kolovoza 2018., podnio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prijedlog da se za postupanje u ovom kaznenom postupku odredi Općinski sud u Šibeniku.
U prijedlogu se navodi da i privatni tužitelj i optuženik imaju prebivalište u Š., da su prestali postojati razlozi zbog kojih je Vrhovni sud Republike Hrvatske spis s Općinskog suda u Šibeniku delegirao Općinskom sudu u Zadru jer su suci Općinskog suda u Šibeniku protiv njega povukli privatnu tužbu, da ovaj kazneni postupak još nije počeo teći te da stoga svi ovi razlozi kao i razlozi ekonomičnosti te njegovo narušeno zdravstveno stanje opravdavaju „vraćanje“ nadležnosti Općinskom sudu u Šibeniku.
Prijedlog nije osnovan.
Okolnost da je obustavljen kazneni postupak koji je protiv optuženika vođen zbog kaznenog djela klevete iz čl. 200. KZ/97 u povodu privatne tužbe sudaca Kaznenog odjela Općinskog suda u Šibeniku ne znači da su time prestali postojati oni važni razlozi navedeni u rješenju ovog suda od 24. listopada 2016., broj II-4-Kr-116/16-3 zbog kojih je ovaj kazneni postupak iz nadležnosti Općinskog suda u Šibenika dodijeljen u rad Općinskom sudu u Zadru.
Naime, sama okolnost da je optuženik bio terećen od strane sudaca Kaznenog odjela Općinskog suda u Šibeniku zbog kaznenog djela te se zbog toga protiv optuženika i vodio kazneni postupak, predstavlja i dalje važan razlog da se predmet ne vraća sudu u kojem rade navedeni suci, sve u smislu objektivnosti postupanja i uvjerenja javnosti u nepristrano postupanje suda.
Kraj takvog stanja stvari, kada i dalje egzistiraju razlozi zbog kojih je ovaj sud naprijed citiranom odlukom predmet dodijelio u rad Općinskom sudu u Zadru, ostale okolnosti iz prijedloga nisu relevantne.
Iz navedenih je razloga na temelju čl. 28. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17) riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. listopada 2018.
