- 1 -              Poslovni broj: I Kž-Us-37/2021-4

Poslovni broj: I Kž-Us-37/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. Š. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog T. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-10/2021. od 27. svibnja 2021. u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2021.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog T. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenog T. Š., odvjetnika H. K.. za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza CD medija sa sadržajem Viber komunikacije s mobilnog uređaja A. L. (list 26 spisa), te Viber komunikacije N. J. i T. Š. (list 180-209 spisa).

2. Protiv tog je rješenja žalbu je podnio okrivljeni T. Š., po branitelju, odvjetniku F. R., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), s prijedlogom da se iz spisa izdvoje navedeni nezakoniti dokazi.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza pobliže specificiranih u izreci i obrazloženju pobijanog rješenja.

6. U pravu je prvostupanjski sud kada u točki 10. obrazloženja pobijanog rješenja navodi da je CD medij koji sadrži Viber komunikaciju s mobilnog uređaja A. L. koji je 29. lipnja 2020. dao pisani pristanak da se izvrši provjera njegovog mobilnog uređaja identičan sadržaju rezultata pretrage mobilnog uređaja A. L. koja je izvršena na temelju valjanog naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, broj Kir-t-Us-28/2021. od 18. siječnja 2021.

6.1. Naime, sadržaj CD medija s Viber komunikacijom A. L. (list 26 spisa) te N. J. i T. Š. zapravo je rezultat pretrage pokretne stvari – mobilnog uređaja u smislu članka 257. ZKP/08. pri čemu je pretraga mobilnog uređaja A. L. obuhvaćena valjanim nalogom suca istrage sukladno članku 242. ZKP/08. dok je okrivljena N. J. 9. srpnja 2020. dala svoj pristanak za provjeru, pregled i izuzimanje Viber komunikacije sa svog mobilnog uređaja kako je pobliže specificirano u obrazloženju pobijanog rješenja. Slijedom toga, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda, a koji prihvaća i ovaj sud, kako su oba dokaza zakoniti dokazi.

7. Nadalje, treba apostrofirati (a što je prvostupanjski sud propustio detaljnije obrazložiti, iako je pravilno odlučio kao u izreci) kako se na navedenom CD mediju nalaze i dvije audio snimke zapisa telefonskog razgovora sa kontaktom ''T. p.'' pozivnog broja … koje su obuhvaćene valjanim nalogom sutkinje istrage, Županijskog suda u Zagrebu, broj Kir-t-Us-453/2020. od 14. srpnja 2020., a kojim je na temelju članka 339.a stavka 1. ZKP/08. naložena provjera uspostavljanja telekomunikacijskih kontakata u odnosu na T. Š. i N. L. te na temelju članka 339.a stavka 2. ZKP/08. u odnosu na A. L. uslijed čega se radi o zakonitom dokazu.

8. Međutim, u odnosu na izuzimanje Viber komunikacije okrivljene N. J. i okrivljenog T. Š. (list 180-209 spisa), prvostupanjski sud je u točki 12. pobijanog rješenja pogrešno naveo kako rezultati pretrage mobilnih uređaja u vidu Viber komunikacije potpadaju pod primjenu članka 339.a stavka 8. ZKP/08. iako iz točki 10. i 11. pobijanog rješenja pravilno proizlazi kako su navedeni dokazi pribavljeni zakonitom pretragom. Stoga, takva omaška u pozivanju na citiranu zakonsku odredbu nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. U pogledu žalbenih navoda, valja istaknuti kako okrivljeni T. Š. u svojoj žalbi ne osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda već samo paušalno navodi da su predmetni dokazi nezakoniti te da sud nije u dovoljnoj mjeri obrazložio i opravdao potrebnu osnovu sumnje za provođenje tih mjera te da nije na odgovarajući zakoniti način obrazloženo iz čega proizlazi osnova sumnje da bi okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo.

10. S obzirom da žalbom okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 13. srpnja 2021.