- 1 -              Revd 1959/2021-3

Broj: Revd 1959/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. M. d.o.o., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik K. V., odvjetnik u Z., protiv tuženika F. d.o.o., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica M. Š., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-163/2018-4 od 15. prosinca 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1086/15 od 23. listopada 2017., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Dopuna prijedloga za dopuštenje revizije od 8. travnja 2021. odbacuje se kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-163/2018-4 od 15. prosinca 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1086/15 od 23. listopada 2017.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika tužitelj se protivi navodima prijedloga te predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbije kao neosnovan.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387.a st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

5. Dopuna prijedloga za dopuštenje revizije sadržana u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 8. travnja 2021. je nepravovremena.

6. Naime, prijedlog za dopuštenje revizije može se izjaviti i/ili dopuniti u više podnesaka, odnosno svaka stranka može izjaviti prijedlog za dopuštenje revizije u jednom ili više podnesaka, kao što je može nadopunjavati jednim ili više podnesaka. U tom se slučaju svi ti podnesci smatraju jednim pravnim lijekom. Međutim, da bi tome bilo tako, svi podnesci kojima se izjavljuje ili dopunjuje pravni lijek moraju biti izjavljeni u zakonskom roku od 30 dana prema odredbi čl. 382. st. 4. ZPP, te je nedopušten prema odredbi čl. 392. st. 2. ZPP.

7. Zbog toga je i ovu dopunu prijedloga za dopuštenje revizije valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. ZPP kao što je to u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 13. srpnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.