- 1 -              Revd 2772/2021-2

Broj: Revd 2772/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice I. Č. iz Z., OIB: ..., drugotužiteljice mldb. D. Č. iz Z., OIB: ... i trećetužiteljice mldb. E. Č. iz Z., OIB: ..., drugo i trećetužiteljice zastupane po majci i zakonskoj zastupnici I. Č., a svi zastupani po punomoćniku I. H., odvjetniku u Odvjetničkom društvu H. p. u Z., protiv prvotuženika V. o. d.o.o. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. C., odvjetnik u Z. i drugotuženika V. d.d. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa B. K., odvjetnik u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika C. o. d.d. iz Z., OIB: ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-452/2019-2 od 5. studenoga 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama poslovni broj Pn-1937/2017-127 od 15. listopada 2018., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

1.   Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

2. Odbija se zahtjev prvotuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog tužiteljica, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-452/2019-2 od 5. studenoga 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama poslovni broj Pn-1937/2017-127 od 15. listopada 2018.

2. U odgovoru na prijedlog tužiteljica za dopuštenje revizije prvotuženik se protivi navodima prijedloga te predlaže da se prijedlog odbije kao neosnovan. Potražuje trošak odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagateljice smatraju da su važna, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 2192/13-3 od 6. lipnja 2018.) zbog kojih tužiteljice smatraju da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Međutim, niti u odnosu na prvo postavljeno pitanje "predstavlja li proturječnost između iskaza danog u postupku koji je vidljiv u zapisniku i obrazloženja presude koja navodi sadržaj tog iskaza povredu čl. 8. Zakona o parničnom postupku u kontekstu dužnosti suda da svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno savjesno i brižljivo ocijeni?" te i u odnosu na drugo postavljeno pitanje "Predstavlja li rekonstrukcija cjevovoda te priključenje novog spojnog voda na kućni priključak djelatnost od koje potječe povećana opasnost štete za okolinu" u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 2192/13-3 od 6. lipnja 2018. nije izneseno nijedno pravno shvaćanje, a pogotovo nije izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iznesenom u predmetnoj drugostupanjskoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

6. Prvotuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer se radi o trošku koji nije nužan za vođenje ovog postupka (čl. 155. ZPP).

Zagreb, 13. srpnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.