- 1 -              Revd 1344/2020-2

Broj: Revd 1344/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja Ž. B., OIB: ..., iz S., i 2. tužitelja I. B., OIB: ..., iz Ž., oba zastupana po punomoćnicima P. J. i J. P., odvjetnicima u S., protiv tuženice V. Š., OIB: ..., iz S., koju zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-897/2019-2 od 12. prosinca 2019. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P 5920/18 od 27. svibnja 2019., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog i dopuna prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije odbacuju se.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-897/2019-2 od 12. prosinca 2019. kojom je u dosuđujućem dijelu i u dijelu odluke o troškovima parničnog postupka preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P 5920/18 od 27. svibnja 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu i dopuni prijedloga za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (Rev-2146/10 od 20. veljače 2013., Rev 33/10 od 18. prosinca 2019., Rev-x 573/12 od 14. svibnja 2013., Rev-x 319/11 od 19. svibnja 2011., Rev-x 127/18-2 od 17. listopada 2018. i dr.).

3. Naime, u odnosu na postavljeno pravno pitanje u prijedlogu i dopuni prijedloga za dopuštenje revizije valja istaknuti da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 14. studenoga 2013., zauzeto pravno shvaćanje koje glasi:

"Ako je određena stvar još uvijek u nepromijenjenom obliku (očuvanog identiteta) u posjedu nevlasnika valja primijeniti odredbu čl. 164. st. 1. i čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, prema kojim odredbama je samo nepošten posjednik dužan naknaditi koristi od uporabe tuđe stvari, a ako je određena stvar upotrijebljena na način da je promijenila identitet (radi čega nije moguće ili gospodarski nije opravdano vraćane te stvari), tek u takvoj situaciji valja primijeniti odredbu čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima, prema kojoj je osoba koja je upotrijebila tuđu stvar u svoju korist dužna vlasniku naknaditi koristi i bez obzira na svoje poštenje odnosno nepoštenje."

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. srpnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.