Broj: Kž 519/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. B., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 7. rujna 2018. broj Kv-I-56/2018-6 (Ik I-227/2018.), u sjednici održanoj 4. listopada 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika M. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11-17) u vezi s člankom 159. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11. – Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. – dalje: ZIKZ) odbijeni su prijedlozi za uvjetni otpust zatvorenika M. B. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru u B. na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora od 1 (jedne) godine na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 11. studenog 2015. broj K-161/15-37 i presuda Županijskog suda u Splitu od 16. veljače 2017. broj Kž-111/16., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. Zatvorenik je kaznu započeo izdržavati 13. listopada 2017., a istek te kazne je 4. listopada 2018.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik M. B. po opunomoćeniku O. K., odvjetniku iz B., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači na način da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust.

Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedloge za uvjetni otpust zatvorenika podnesene, kako osobno po zatvoreniku, tako i po službenoj dužnosti po Zatvoru u B. Doduše, prvostupanjski je sud u obrazloženju pobijanog rješenja trebao jasnije razgraničiti da je prijedlog podnesen osobno po zatvoreniku odbijen na temelju članka 59. KZ/11.-17, dok je prijedlog podnesen po službenoj dužnosti po Zatvoru u B. odbijen na temelju članka 159.a točke 4. ZIKZ-a, ali te okolnosti same po sebi ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, budući da je oba prijedloga za uvjetni otpust trebalo odbiti.

Naime, iz izvješća s mišljenjem Zatvora u B. proizlazi da je protiv zatvorenika M. B. u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru u predmetu broj Kzd-22/2015., zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. KZ/11.

Prema tome, budući je u skladu s odredbom čl. 159.a točkom 4. ZIKZ-a, činjenica da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak, a što je u konkretnom predmetu slučaj, obligatoran razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog po službenoj dužnosti, to u konkretnoj situaciji postoji zakonska smetnja za odobravanje uvjetnog otpusta, pa je prijedlog Zatvora u B. podnesen po službenoj dužnosti iz navedenog razloga trebalo odbiti.

Osnovano je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju odbio i osobni prijedlog za uvjetni otpust, cijeneći prije svega raniju osuđivanost zatvorenika M. B., i to, između ostalog, zbog kaznenog djela prijetnje, pri čemu iz podataka u spisu proizlazi da je zatvorenik u međuvremenu pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-43/2015. zbog kaznenog djela prijetnje, pa je za zaključiti da se radi o specijalnom povratniku. Osim toga, kako to proizlazi iz prijedloga za uvjetni otpust Zatvora u B., procijenjeno je da je kod zatvorenika kriminalni povrat visok. Stoga je, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, unatoč dosadašnjem urednom tijeku izdržavanja kazne, kao i osiguranom postpenalnom prihvatu, a protivno žalbenim navodima, pravilan zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na zatvorenika M. B. nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11.

Budući da zatvorenikovom žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 4. listopada 2018.