-1-                          Broj:Ppž-299/2020

 

 

 

                                

 

 

      U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice, te članica Ivanke Mašić i Gordane Korotaj                  , uz sudjelovanje Stanislava Walaszeka u svojstvu višeg  sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A. B., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. , 108/17.; 70/19. i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika A. B., protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: 511-14-09/05-3-792-1/2020 od 6. studenog 2020., u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2021.

 

                                       

                                                            p r e s u d i o   j e

 

 

I. Odbija se prigovor okrivljenika A. B. kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

 

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku trideset dana od primitka ove presude.

 

 

                                                             Obrazloženje

 

 

Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. A. B. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (deset tisuća) kuna.

 

             

              Uz kaznu, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

Okrivljenik je obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

 

Okrivljenik u bitnome traži smanjenje novčane kazne i zaštitne mjere.

 

Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.

 

Prigovor okrivljenika nije osnovan.

 

           Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena, budući je izrečena u minimalno propisanom iznosu. Tako izrečenu kaznu i ovaj Sud prihvaća primjerenom težini i opasnosti djela, te stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok okrivljenik u svom prigovoru ne navodi (i ne dokumentira) nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim ublažavanje kazne.

                          

Ispitujući u pogledu prigovora odluku o zaštitnoj mjeri zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj je Sud mišljenja da je ista opravdana i zakonita, utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona. Značaj i težina počinjenog prekršaja  opravdavaju izricanje zaštitne mjere, jer je okrivljenik u velikoj mjeri ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Stoga i ovaj Sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja, dok paušalni i ničim dokazani navodi prigovora o potrebi imanja vozačke dozvole ne dovode u pitanje osnovanost i duljinu trajanja zaštitne mjere.

 

Nadalje, odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

              Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

                               

U Zagrebu 13. srpnja 2021.

 

          ZAPISNIČAR                                                                             PREDSJEDNICA VIJEĆA

 

         Stanislav Walaszek, v. r.                                                        Anđa Ćorluka, v. r.

 

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi varaždinskoj, PPP Varaždin u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.