- 1 -              Revd 2742/2021-2

Broj: Revd 2742/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice V. Š., OIB: ..., drugotužitelja mlljt. P. Š., OIB: ..., i trećetužiteljice R. Š., OIB: ..., svi iz O., koje zastupa punomoćnik K. Š., odvjetnik iz Odvjetničkog društva Š. p. d.o.o. u Z., protiv tuženika E. o. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik I. Ć., odvjetnik iz Odvjetničkog društva G. p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-649/2020-2 od 18. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3783/15-80 od 19. ožujka 2020., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-649/2020-2 od 18. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3783/15-80 od 19. ožujka 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja sedam pravnih pitanja za koja navodi da su važna za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, odnosno o pitanjima o kojima revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje. Pritom se obrazlažući važnost prvo i drugog naznačenog pitanja poziva na odluku revizijskog suda posl. br. Rev-x-1134/13 od 3. ožujka 2015., zatim trećeg pitanja – na odluke revizijskog suda posl. br.: Rev-737/1995-2 od 29. lipnja 1995., Rev-3438/1994-2 od 5. ožujka 1998., Rev-1806/1994-2 od 9. svibnja 1996., Rev-1145/2009-2 od 28. travnja 2010. i Rev-3231/2014-3 od 23. siječnja 2018., četvrtog i petog pitanja – na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske U-I-3685/2015 od 4. travnja 2017., šestog pitanja – na odluke revizijskog suda posl. br.: Rev-1690/2013, Rev-x-1174/11-2, Rev-539/03-2, Rev-1073/1998-2, Rev-72/10, Rev-552/06-2, Rev-1011/79, Rev-383/06, te sedmog pitanja – na odluke revizijskog suda posl. br.: Rev-3258/2015, Rev-541/99 i Rev-848/05.

3. Postupajući sukladno odredbama 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje nisu važna za odluku u ovom sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, postavljanjem prvog i drugog pitanja koja se odnose na prekoračenje tužbenog zahtjeva kada sud svoju odluku utemelji na drugačijoj činjeničnoj osnovi od one na koju se poziva tužitelj podnositelj polazi od pogrešnih činjeničnih pretpostavki jer je sud odlučio u granicama zahtjeva i nije svoju odluku utemeljio na činjeničnoj osnovi koju stranke nisu iznijele tijekom postupka. U odnosu na treće, četvrto i peto postavljeno pitanje u pogledu primjene izmjene Orijentacijskih kriterija usvojenih na sjednici Građanskog odjela 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. (Su-IV-47/2020-5) treba reći da je na tim sjednicama zauzeto shvaćanje: "Mijenjaju se Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete VSRH od 29. studenog 2002., br. Su-1331-VI/02 i 1372-11/02, u primjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01), na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama (kune) povećavaju za 50%. Navedeni kriteriji i tako povećani iznosi (za 50%) u primjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO/05) kada sudovi odlučuju o visini pravične novčane naknade neimovinske štete u slučaju povrede prava osobnosti, primjenjivat će se i na obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. i stupanja na snagu ZOO/05." U obrazloženju tog pravnog shvaćanja između ostaloga je navedeno: "Izmjena Orijentacijskih kriterija primjenjuje se na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete u svim stupnjevima suđenja (ubuduće), tj. od dana prihvaćanja na sjednici Građanskog odjela VSRH (15. lipnja 2020.)." Kako je pravno shvaćanje ovog revizijskog suda jasno te ga nije potrebno posebno tumačiti, a pobijana presuda donesena je u skladu s tim shvaćanjem, to ni navedena pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. Nadalje, šesto pitanje naznačeno u prijedlogu, a koje se odnosi na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, nije važno za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke) jer tuženik polazi od procesnih pretpostavki koje nisu ostvarene s obzirom da drugostupanjski sud nije propustio iznijeti valjane razloge u pobijanoj odluci u odnosu na žalbene navode tuženika u vezi prekoračenja brzine prednika tužitelja i pogrešne primjene odredbe čl. 1072. st. 2. i čl. 1092. ZOO/05, dok sedmo pitanje naznačeno u prijedlogu tuženika, koje se odnosi na omjer suodgovornosti prednika tužitelja za nastanak štetnog događaja, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na isto ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. srpnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.