- 1 -              Revd 513/2021-2

Broj: Revd 513/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. T. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik J. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. V. iz H. T., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. M. B., odvjetnica u Z., radi utvrđenja, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1978/2020-2 od 6. listopada 2020., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-13293/19-87 od 15. srpnja 2020., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1978/2020-2 od 6. listopada 2020. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik M. V. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5788/2019-3 od 7. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-355/2019 od 31. srpnja 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanja za koji navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a u obrazloženju prijedloga postavljenih pitanja tuženik navodi zbog čega smatra da su postavljena pitanja važna.

3. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije jer nisu ispunjene pretpostavke za njegovu dopuštenost.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da:

- prvo postavljeno pitanje ne predstavlja pitanje u smislu čl. 385.a ZPP-a jer je odgovor na to pitanje sadržan u samom zakonu, a kad bi se i smatralo pitanjem u smislu čl. 385.a ZPP-a, ono ne bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu jer su u pobijanoj odluci dani razlozi o odlučnim činjenicama,

- za drugo postavljeno pitanje nije izložio razloge zbog čega bi to pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. srpnja 2021.