- 1 -              Revd 3019/2021-2

Broj: Revd 3019/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. B. iz Š., zastupanog po punomoćniku L. M., odvjetniku u Š., protiv tuženika J. N. p. K. iz Š., zastupanog po punomoćniku O. N., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-826/2018-4 od 3. listopada 2019., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pr-37/18 od 21. kolovoza 2018., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-826/2018-4 od 3. listopada 2019., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pr-37/18 od 21. kolovoza 2018.

2. Tužitelj je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže prijedlog odbaciti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je naznačeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 13. srpnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.