- 1 - Revd 3022/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. - P. d.o.o., O. O., O. O., O., kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & M. j.t.d, O., protiv tuženika E. d.d., Z., kojeg zastupa punomoćnica M. T., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o., u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4078/2020-2 od 18. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-469/2017 od 6. srpnja 2020., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4078/2020-2 od 18. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-469/2017 od 6. srpnja 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio dva pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pozivajući se pritom na sudsku praksu izraženu u odluci Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-229/10 od 25. srpnja 2011. te na više odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, za koje navodi da polaze od pravnih shvaćanja koja su suprotna onom na kojemu se temelji pobijana drugostupanjska presuda.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP), obzirom na sadržaj pitanja naznačenih u prijedlogu za dopuštenje revizije, revizijski sud je ocijenio da su ta pitanja općenite naravi te u odnosu na takva pitanja nije moguće izraziti pravno shvaćanje koje bi moglo biti primjenjivo ubuduće u neograničenom broju slučajeva u primjeni neke (konkretne) zakonske norme, radi čega se postavljena pitanja ne mogu smatrati važnima u smislu odredbe čl. 385a ZPP-a.
5. Slijedom obrazloženog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 13. srpnja 2021.
