- 1 -              Revd 2851/2021-2

Broj: Revd 2851/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. M. iz S., OIB …, kojeg zastupa D. M., odvjetnik u S., protiv tuženika Sveučilišta u S., S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik B. A., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1667/2020-2 od 11. studenog 2020. ispravljene rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1667/2020-6 od 10. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-945/08 od 28. studenog 2011. ispravljena rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-945/08 od 11. ožujka 2021., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je pozivom na odredbu članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 - u nastavku teksta: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1667/2020-2 od 11. studenog 2020. ispravljene rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1667/2020-6 od 10. svibnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-945/08 od 28. studenog 2011. ispravljena rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 945/08 od 11. ožujka 2021.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje predložio odbaciti kao nedopušten, te zahtijeva troškove sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije uopće nisu izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

4. Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, stoga je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

5. Tužitelju nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje jer ta radnja u ovom slučaju nije bila svrhovita ni potrebna za donošenje odluke povodom prijedloga za dopuštenje revizije (članak 166. stavak 1. i članak 155. stavak 1. ZPP).

Zagreb, 13. srpnja 2021.