REPUBLIKA HRVATSKA Posl. Broj: 10. Pp-1252/2021-6.
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Stalna služba u Slatini
Prekršajni odjel
Slatina, Trg sv. Josipa 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Marjanović uz sudjelovanje Jasne Bogati kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Vedrana DEREŽIĆA iz Pitomače, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Pitomača, broj: 511-16-08/05-5-71-1/2021 od 05.07.2021. godine, radi prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19), nakon provedenog žurnog postupka, a na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 13. srpnja 2021. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik Vedran DEREŽIĆ, sin Milenka i Mirjana Derežić, djevojačko prezime majke Pleško, rođen 28.07.1996. godine u Virovitici, državljanin RH, OIB: 93252449806, završena srednja škola, zaposlen, s mjesečnom plaćom oko 4.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u Pitomači, Ljudevita Gaja kbr. 172;
I. k r i v j e
što je dana 04.07.2021. godine, oko 18,40 sati, u Pitomači, u Ulici Ljudevita Gaja kbr. 172, u dvorištu ispred obiteljske kuće, u vidno alkoholiziranom stanju (s koncentracijom 2,95 g/kg alkohola u organizmu) unatoč ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela broj: 8. Pp J-382/2019 od 02.07.2019. godine (pravomoćna dana 02.07.2019. godine), radi prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilnički se ponašao prema ocu Milenku Derežiću, osobi starije životne dobi, na način da je nakon dolaska kući namjeravao sjesti u svoje vozilo od kojeg nije mogao pronaći ključeve, a potom je krenuo prema traktoru, upalio ga i stisnuo gas, dok je otac otišao u kuću pozvati policiju. Okrivljenik je ubrzo nakon toga ugasio traktor i ušao u kuću, te verbalno napao oca Milenka riječima: "Jebem ti mater, koji si kurac pozvao policiju, glup si ko kurac", što je kod oca izazvalo osjećaj straha i uznemirenost, te ga doveo u ponižavajući položaj.
dakle, kao član obitelji na opisani način počinio nasilje iz stavak 1. članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a nasilje je počinjeno na štetu osobe starije životne dobi,
II. čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
Posl. Broj: 10. Pp-1252/2021-6.
pa mu se na temelju iste zakonske odredbe uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
III. i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset) dana.
s tim da se vrijeme uhićenja po policiji uračunava u izrečenu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od 38 (tridesetosam dana)
IV. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne godine) ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora.
V. Na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona i članka 13. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče
Z A Š T I T N A M J E R A
zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji – ocu Milenku Derežiću, u kući u kojoj žive na adresi Pitomača, Ljudevita Gaja kbr. 300 i na svakom drugom mjestu,
na udaljenosti manju od 5 metara od njega, a mjera se određuje u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
s tim da se vrijeme trajanja mjere opreza „zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s ocem Milenkom Derežićem“, određena naredbom Policijske postaje Pitomača broj: 00862002 od 04.07.2021. godine i rješenjem ovog suda broj: 10. Pp-1252/2021 od 05. srpnja 2021. godine, uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
Ukoliko okrivljenik ne postupi prema izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana, sukladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
VI. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti paušalni trošak u iznosu od 100,00 kn (sto kuna), te na ime troškova liječničkog pregleda iznos od 100,00 kn (sto kuna), u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
- Policijska postaja Pitomača podnijela je dana 05.07.2021. godine, pod brojem: 511-16-08/05-5-71-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
Posl. Broj: 10. Pp-1252/2021-6.
- Na temelju ovlaštenja iz članka 134. stavak 1. Prekršajnog zakona, policija je uhitila i zadržala okrivljenika, a po isteku uhićenja okrivljenik je doveden pred ovaj sud i ispitan na navode iz optužnog prijedloga, u žurnom postupku, sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
- Na ispitivanju kod ovog suda okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret, iskazujući da je dana 04.07.2021. godine, oko 18,40 sati, nasilnički se ponašao prema ocu Milenku, jer je bio jako pijan. Imao je namjeru upravljati osobnim automobilom a kada nije pronašao ključeve, sjeo je u traktor, upalio motor i stiskao papučicu gasa. Otac ga je pokušao spriječiti da upravlja vozilom, te je nazvao policiju, a kada je vidio da je otac obavijestio policiju o događaju, ugasio je traktor i ušao u kuću. U prisutnosti policijskih službenika vrijeđao je oca, psujući mu mater i govoreći ružne riječi, navedene u optužnom prijedlogu. Žali zbog ovakvog ponašanja, a isto je posljedica prekomjernog konzumiranja alkoholnog pića.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, sud je utvrdio da je okrivljenik unatrag tri godine prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju navoda iz optužnog prijedloga, izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika, te izvršenog uvida u pisane dokaze priložene u spis predmeta, sud je smatrao utvrđenim djelo okrivljenika i u tom djelu ostvarena obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, činjenično opisanog u izreci presude, pa je slijedom navedenog za isti prekršaj proglašen krivim.
- Sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju djela prekršaja od strane tužitelja, jer iz činjeničnog opisa radnje prekršaja opisanog u optužnom prijedlogu, proizilazi da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Kaznenom odredbom članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (za koji je okrivljenik proglašen krivim), propisano je kažnjavanje člana obitelji koji počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a nasilje je počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, novčanom kaznom u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana“.
8. Pri izboru vrste kazne, između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, sud se odlučio za kaznu zatvora kao strožu, vodeći računa o svim okolnostima koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, pobudama iz kojih je prekršaj počinjen, okrivljenikovom ranijem ponašanju i ponašanju nakon počinjenja prekršaja.
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje počinjenog, njegove obiteljsko-socijalne prilike, intenzitet ispoljene verbalne agresivnosti, te raniju prekršajnu kažnjavanost, pa je sud okrivljeniku izrekao ublaženu kaznu zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona s tim da se vrijeme uhićenja po policiji uračunava u izrečenu
Posl. Broj: 10. Pp-1252/2021-6.
kaznu i izjednačava sa dva dana kazne zatvora. Istodobno, primjenom odredbe članka 44. Prekršajnog zakona, sud je odredio da se kazna zatvora neće izvršiti ako
okrivljenik u roku kušnje od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Sud smatra da je izrečena prekršajnopravna sankcija primjerena okolnostima konkretnog slučaja i ličnosti počinitelja i da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija propisana člankom 6. Prekršajnog zakona.
10. Pored izrečene kazne zatvora, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru „zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji“, u trajanju od šest mjeseci. Odlučujući o potrebi izricanja i vrsti zaštitne mjere koju će primijeniti prema okrivljeniku, a radi otklanjanja ugroženosti osobe izložene nasilju, sud je cijenio prirodu i težinu prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim, mjesto i način izvršenja djela, te nedvojbenu opasnost da bi okrivljenik kao član obitelji ponovno počinio prekršaj, pa je sud smatrao da je izrečena mjera odgovarajuća i da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, tj. da će se ostvariti svrha zaštitne mjere, predviđena člankom 51. Prekršajnog zakona i člankom 11. i 12. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Primjenu zaštitne mjere će provesti nadležna Policijska postaja Pitomača, u skladu s odredbama članka 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera, koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Vrijeme trajanja mjere opreza „zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s Milenkom Derežić“, okrivljenikovim ocem, određena naredbom Policijske postaje Pitomača broj: 00862002 od 04.07.2021. godine i rješenjem ovog suda broj: 10. Pp-1252/2021 od 05.07.2021. godine, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
11. Troškovi postupka određeni su temeljem u izreci naznačenih odredaba i to paušalni troškovi u najmanjem iznosu, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika, dok je trošak liječničkog pregleda određen prema troškovniku Policijske postaje Pitomača.
12. Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u izreci presude.
U Slatini, 13. srpnja 2021. godine.
ZAPISNIČAR: S U D A C:
Jasna Bogati,v.r. Ljiljana Marjanović,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, Prekršajni odjel u Slatini, Trg sv. Josipa 12.
Posl. Broj: 10. Pp-1252/2021-6.
DNA:
- Policijska postaja Pitomača, na broj:
511-16-08/05-5-71-1/2021,
2. Vedran Derežić, Pitomača, Ljudevita Gaja kbr. 172,
3. Oštećenik Milenko Derežić, Pitomača, Ljudevita Gaja kbr. 300,
4. Policijska postaja Pitomača-po pravomoćnosti,
5. Izvršenje zaštitne mjere-po pravomoćnosti,
6. Pismohrana.
Za točnost otpravka ovlašteni službenik
Jasna Bogati
