- 1 -              Revd 1861/2021-2

Broj: Revd 1861/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. M. iz P., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici I. K. i D. K., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u P., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, radi ispravka pogrešne uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-4414/2020-2 od 13. siječnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P-248/2019 od 20. studenoga 2020., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Tužiteljici A. M. dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-4414/2020-2 od 13. siječnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P-248/2019 od 20. studenoga 2020., u odnosu na pitanje:

              „Da li u vrijeme dosjelosti za nekretnine koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba računati i vrijeme prije tog dana – 8. listopada 1991., kada i prije tog dana traje zakonit, pošten i istinit posjed u korist prednika tužitelja i tužitelja odnosno podredno pošten posjed u korist prednika tužitelja i tužitelja?"

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-4414/2020-2 od 13. siječnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P-248/2019 od 20. studenoga 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljica postavlja pitanje kako je navedeno u izreci ovog rješenja.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), vijeće ovog revizijskog suda je ocijenilo kako je navedeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. U pobijanoj drugostupanjskoj odluci zauzeto je pravno shvaćanje da je tužiteljica trebala dokazati pošten posjed na predmetnoj nekretnini u razdoblju od četrdeset godina nakon 8. listopada 1991., pa je stoga riječ o pitanju u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koju se poziva tužiteljica u obrazloženju razloga važnosti postavljenih pitanja (Revx-974/2017 od 7. svibnja 2019.), te su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

5. Stoga je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. srpnja 2021.