- 1 -              Revd 1173/2021-2

Broj: Revd 1173/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. S., OIB ..., iz Z., zastupanog po punomoćnici B. M., odvjetnici u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, za Ministarstvo obrane, OIB ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravnom odjelu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-312/2019-2 od 4. studenog 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-9041/14-58 od 6. svibnja 2019., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-312/2019-2 od 4. studenog 2020., radi sljedećeg pravnog pitanja:

"Treba li sud, odlučujući o zahtjevu tužitelja za isplatu izgubljene zarade odnosno rente zbog izgubljene zarade, uzeti u obzir je li tužitelj poduzeo radnje kojima bi spriječio nastanak štete u vidu izgubljene zarade?“

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-312/2019-2 od 4. studenog 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-9041/14-58 od 6. svibnja 2019.

2. Postupajući po odredbi članka 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je postavljeno pravno pitanje navedeno u izreci ove odluke važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda. Tako u pobijanoj odluci sud smatra neodlučnim navode tuženice da tužitelj nije dokazao je li se pokušao zaposliti s preostalom radnom sposobnošću, dok je u odluci poslovni broj Rev-378/11-3 od 15. svibnja 2013. na koju se poziva tuženica revizijski sud zauzeo shvaćanje da oštećeniku koji se nakon ozljede, neovisno o tome je li prije toga bio u radnom odnosu ili ne, nije niti pokušao zaposliti s preostalom radnom sposobnošću, ne pripada pravo na naknadu štete zbog izgubljene zarade (tako i Rev x-713/11-2 od 14. prosinca 2011., kao i Rev x 432/2016-2 od 12. ožujka 2019.).

3. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci.

Zagreb 13. srpnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.