1

Poslovni broj: 30. Pp-13024/2021

 

                                                                                                 

 

 

 

          REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

       Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-13024/2021

                                                       

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice H. T., radi djela prekršaja iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-459-1/2021 od 19.01.2021. godine, dana 13. srpnja 2021. godine, temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenice

 

p r e s u d i o   j e

 

   I Prihvaća se prigovor okrivljenice H. T. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se okrivljenici za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod točkom 1. izreke obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog zakonskog propisa umjesto novčane kazne u iznosu od 2.000,00 kuna, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna, za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod točkom 2. izreke obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog zakonskog propisa umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna, uz primjenu člana 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna, te joj se uz primjenu čl. 39. st.1.t.2. Prekršajnog zakona i z r i č e  u k u p n a  n o v č a n a  k a z n a  u iznosu od 3.000,00 kuna, koju je obavezna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenica u naznačenom roku plati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu podmirila u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

 

              II Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod br. 511-19-44/05-4-459-1/2021, dana 19.01.2021. godine izdala je obavezni prekršajni nalog, u kojem je okrivljenicu proglasila krivom radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, troškova postupka i zaštitne mjere.

U prigovoru okrivljenica navodi kako priznaje djela prekršaja koje joj se stavljaju na teret, prilikom izlaska vozila s parking mjesta udarila je osobni automobil reg. oznake ZG …, vlasništvo G. L., te je mjesto nezgode napustila ne znajući da je počinila prekršaj. Nije do sada kažnjavanja, nema vlastitih prihoda, stanuje s roditeljima koji je uzdržavaju, nema sredstva kojima bi podmirila novčanu kaznu, moli da joj se umanji novčana kazna i smanji zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Prigovor je osnovan.

Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenice, sudac je utvrdio kako je okrivljenica postupila protivno izričitim  zakonskim odredbama čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona  o sigurnosti prometa na cestama. Također je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljenici cijenio olakotne okolnosti i to: priznanje djela prekršaja, osobne i imovinske prilike okrivljenice, činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana kada joj je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna.

Ovlašteni tužitelj je, naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, te izrekao ukupnu novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjene prekršaje, ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja.

Sud je stoga uzeo u obzir  utvrđene olakotne okolnosti, a koje okolnosti su  u svom zbiru osnova za primjenu ublažene novčane kazne, te je okrivljenici ublažio novčane kazne za djela prekršaja pod točkama 1. i 2. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini takva ili slična djela. Okrivljenici je za oba djela utvrđena pojedinačna novčana kazna, te joj je za djela počinjena u stjecaju temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona  izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.

Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ista nije osnovana. Naime, okrivljenica je priznala prekršajna djela, za iste je izrazila kajanje, svjesna je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema prekršajnim  djelima. Osim toga okrivljenica do sada nije osuđivana. Po ocjeni suda sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo da ponovno počini takve prekršaje, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je navedeno u izreci.             

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu oslobodio naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, jer smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Sud je istu oslobodio dužnosti nadoknade troškova ovog prekršajnog postupka, obzirom je studentica, bez redovnih izvora prihoda, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozila svoju materijalnu sigurnost.

              Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

             

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

dana 13. srpnja 2021. godine

 

Zapisničar                                                                                                                              Sudac

Erika Obrst v.r.                                                                                                          Gordana Jurinić Manzin v.r.                                                                     

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

             

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.