1

 

Broj: IR-79/2021

 

 

                                      

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog R. C., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1.  Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17 i 126/19), odlučujući o žalbi okrivljenog R. C., izjavljenoj po njegovom izabranom branitelju D. B., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. B., Ž. K. i J. T. iz Z., protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 70 Pp-1132/2021-31 od 28. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2021.,

 

r i j e š i o    j e

 

Prihvaćanjem žalbe okrivljenog R. C. osnovanom, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća na ponovno odlučivanje.

             

Obrazloženje             

 

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 70 Pp-1132/2021-31 od 28. lipnja 2021., okrivljenom R. C. produljene su mjere opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi Z., H. xx, te zabrane približavanja i uspostavljanja veze s I. C., na udaljenost manju od 50 metara.

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni R. C., po svome izabranom branitelju D. B., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. B., Ž. K. i J. T. iz Z.

             

3. Žalba je osnovana.

 

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), ovaj sud pronalazi osnovanost žalbenih navoda okrivljenika u pogledu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, na koju se sadržajno i smisleno upire žalbenim navodima.
5. Prvenstveno valja navesti da odredba članka 130. stavak 5. Prekršajnog zakona, propisuje da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju. Sud će svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerama opreza, te ih rješenjem produljiti ili ukinuti ako one više nisu potrebne. Mjere opreza će se ukinuti i prije proteka roka od dva mjeseca ako je za njima prestala potreba ili ako više nema zakonskih uvjeta za njihovu primjenu.

 

Imajući u vidu navedeno, prvostupanjski sud najprije u izreci rješenja nepotpuno određuje trajanje izrečenih mjera opreza, a potom, sukladno stanju spisa, po službenoj dužnosti o produljenju mjera opreza odlučuje u trenutku kada, sukladno navedenoj odredbi, nije došlo vrijeme za kontrolu istih. Na taj način, o mjerama opreza je po službenoj dužnosti, bez zahtjeva stranaka u postupku, u periodu od 6. ožujka 2021. do dana donošenja pobijanog rješenja odlučivao tri puta (6. ožujka 2021., 30. travnja 2021. i 28. lipnja 2021.), iako je prva redovna kontrola po službenoj dužnosti trebala biti 18. svibnja 2021. godine (rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj IR-28/2021 od 18. ožujka 2021.).

 

6. Jednako tako, kontrola daljnje primjene mjera opreza zahtijeva provođenje određenih sudskih radnja kojima će se utvrditi daljnja potreba za njihovom primjenom odnosno opravdanost odluke o njihovom ukidanju. Tek paušalno ispitivanje okrivljenika i žrtve o provođenju i potrebom za daljnjom primjenom mjera opreza, pri čemu se ne radi nikakva razlika između dvije različite mjere opreza koje se primjenjuju, dovodi do toga da je u cijelosti nejasno koja mjera se poštuje, a koja ne, a potom i izostanak jasnih i valjanih razloga u obrazloženju pobijanog rješenja, pobijanu odluku čini u cijelosti nerazumljivom.

 

7. Mjere opreza su mjere propisane odredbama Prekršajnog zakona kojima je cilj, između ostalog, spriječiti okrivljenika da čini nove prekršaje. Istovremeno, radi se o mjerama kojima se nedvojbeno zadire u zajamčena ustavna prava svakog pojedinca, te je stoga obveza suda precizno odrediti stupanj ugrožavanja i načelo razmjernosti, a potom odluku jasno i temeljito obrazložiti kako u smislu postojanja osnovnih zakonskih pretpostavki, tako i postojanja svih onih posebnih okolnosti na strani okrivljenika koje opravdavaju primjenu mjera opreza.

 

8. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će, uvažavajući sve iznijeto, valjano ispitati postoji li potreba za daljnjom primjenom mjere opreza, ispunjava li ista željenu svrhu (nejasno pozivanje na izvješća tužitelja od 15. ožujka 2021., 22. ožujka 2021. i 30. ožujka 2021.), a potom za svoju odluku dati valjane i dostatne razloge.

 

 

9. Imajući u vidu navedeno, temeljem članka 211. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, donesena je odluka kao u izreci.

 

U Zagrebu, 13. srpnja 2021.

 

 

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Renata Popović, v.r.

 

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 7 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu, punomoćnicu žrtve i tužitelja.