1

Poslovni broj: Gž Ovr-362/2021-2

Poslovni broj: Gž Ovr-362/2021-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u S., i to B. B. I. i dr., zastupani po upravitelju G. s. k. g. d.o.o., Z., OIB:…, a on zastupan po punomoćniku D. H. Ž., odvjetnici iz Odvjetničkog društva H. & p. d.o.o. iz Z., protiv ovršenika M. M. Đ. A., S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj Ovrv-896/2020-3 od 24. ožujka 2021., 13. srpnja 2021.,

riješio je

Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana te se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj Ovrv-896/2020-3 od 24. ožujka 2021. ukida i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"Utvrđuje se da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen Javnom bilježniku M. J. iz Z., 19. prosinca 2019. povučen."

2. Pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu protiv navedenog rješenja podnio je ovrhovoditelj navodeći da je dopunjeni ovršni prijedlog pravovremeno poslao sudu, ali očitom omaškom poslao ga je nenadležnom sudu. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja navedeno je da ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu nije naveo osobni identifikacijski broj (dalje: OIB) za ovršenika pa kako sud na temelju postojećih podataka za ovršenika putem pristupa u bazu podataka Jedinstvenog registra osoba ministarstva nije uspio pribaviti OIB ovršenika, to je zaključkom od 19. veljače 2021. pozvao ovrhovoditelja da u roku od 15 dana dopuni podatke o ovršeniku, sve pod prijetnjom zakonskih posljedica čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP). Ovrhovoditelj nije dostavio dopunjeni prijedlog za ovrhu u zadanom roku pa je sud u skladu s čl. 109. st. 4. ZPP-a riješio da se smatra da je prijedlog za ovrhu povučen.

6. U žalbi protiv rješenja ovrhovoditelj je istaknuo da je pravovremeno postupio po zaključku suda kojim je pozvan na dopunu ovršnog prijedloga, međutim, da je isti očitom omaškom poslao nenadležnom sudu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, umjesto pravilno Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, a nakon uočene omaške isti je ponovno dostavio nadležnom sudu. Ističe da se u smislu čl. 113. st. 7. ZPP-a smatra da je dopunjeni ovršni prijedlog podnesen na vrijeme.

7. Prema članku 113. stavak 7. ZPP-a, ako je podnesak koji je vezan za rok predan ili upućen nenadležnom sudu prije proteka roka, a stigne nadležnom sudu nakon proteka roka, smatrat će se da je na vrijeme podnesen ako se njegovo podnošenje nenadležnom sudu može pripisati neznanju ili očitoj pogrešci podnosioca.

7.1. Ovrhovoditelj je uz žalbu priložio u spis presliku podneska (list 21) iz kojeg je vidljivo da uz podnesak dostavlja četiri ispravljena prijedloga za ovrhu dopunjena OIB-om ovršenika, da je isti poslan na broj ovog predmeta – Ovrv-896/20 te da je naslovljen na Općinski građanski sud u Zagrebu kod kojeg je, prema prijemnom štambilju suda, primljen 03.03.2021., dakle unutar roka od 15 dana koji je sud odredio ovrhovoditelju za dostavu dopunjenog prijedloga za ovrhu zaključkom od 19. veljače 2021., a koji je dostavljen punomoćnici ovrhovoditelja 01.03.2021. Budući da je navedeni podnesak očito dostavljen nenadležnom sudu zbog omaške punomoćnika ovrhovoditelja to je, po ocjeni ovoga suda, ovrhovoditelj podnio navedeni podnesak na vrijeme u smislu citiranog čl. 113. st. 7. ZPP-a.

8. Slijedom navedenoga ovaj sud je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17) ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio sudu na ponovni postupak u kojemu će odlučiti o prijedlogu za ovrhu.

Koprivnica, 13. srpnja 2021.